Решение № 2-1761/2019 2-1761/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1761/2019




Дело № 2-1761/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> было подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта <номер> от <дата>, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены Должником. Данные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, открыв счет на имя должника, выполнил предложенные им в заявлении действия. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 30 000 рублей, процентная ставка — 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Начиная с <дата> в связи с невнесением обязательного платежа по счету карты в погашение основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность. В адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной карты и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на <дата> по указанной кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 105 894 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 89961 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 11 389 рублей 64 копейки, неустойка – 4 543 рубля 66 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанка в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитной карте <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 105 894 рубля 85 копеек, а также судебные расходы в размере 3317 рублей 89 копеек, в общей сумме 109 212 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> было подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта <номер> от <дата>, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены Должником.

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте банка. Должник пользовался данной кредитной картой. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, банк, открыв счет на имя держателя карты, выполнил предложенные им в заявлении действия, акцептировал оферту.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 30 000 рублей, процентная ставка — 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

На основании статьи 809 ГК РФ, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2.5 индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Начиная с <дата> в связи с невнесением обязательного платежа по счету карты в погашение основного долга и процентов стала образовываться просроченная задолженность.

В адрес Держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной карты и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на <дата> по указанной кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 105 894 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 89961 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 11 389 рублей 64 копейки, неустойка – 4 543 рубля 66 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 105 894 рубля 85 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3317 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>, а также удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3317 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> сумму задолженности по кредитной карте <номер> от <дата>, в размере 105 894 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 89961 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 11 389 рублей 64 копейки, неустойка – 4 543 рубля 66 копеек, а также судебные расходы в размере 3317 рублей 89 копеек, в общей сумме 109 212 рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юденкова Эльвира Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ