Решение № 12-136/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании главного бухгалтера ОАО «Мостоотряд №» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ОАО «Мостоотряд №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просит постановление отменить либо изменить, мотивируя тем, что ФИО1, будучи обязанной представить в Бурятстат форму федерального статистического наблюдения №-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, допустила просрочку представления указанной формы на № календарных дней. ФИО1 не представила указанную форму в срок по причине болезненного состояния в связи с беременностью и фактическим отсутствием на работе. Она до окончания срока представления формы федерального статистического наблюдения, будучи беременной, находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после которого с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по беременности и родам. Полагает, что допущенное нарушение является малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому просит освободить ее от ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Либерман Я.Л. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ФИО1, будучи беременной, на период окончания срока представления формы статистического наблюдения находилась в очередном отпуске, была в болезненном состоянии, поэтому пропустила предусмотренный законом срок на № календарных дней, просят признать нарушение малозначительным, не повлекшим существенной угрозы охраняемым общественным интересам, освободить ФИО1 от ответственности, ограничиться устным замечанием. Кроме этого, обращают внимание суда на то, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. О рассмотрении дела ФИО1 позвонили с работы, при этом не сообщили где и когда назначено рассмотрение дела.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия (далее Бурятстат) по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на жалобу и суду пояснила, что не согласна с доводами жалобы, полагает постановление вынесенным законно и обоснованно, имеет место повторное нарушение Худяевой срока представления в Бурятстат установленной формы статистического наблюдения, правонарушение не является малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные интересы, подрывает основы для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной и достоверной информации. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Сметанина И.Г. полагала, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным, Худяевой совершено повторное административное правонарушение, при наличии большой задолженности предприятия по выплате заработной плате не представлена в срок в Бурятстат установленная форма наблюдения. Нарушений норм процессуального права не допущено, ФИО1 была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав названных лиц, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ административным правонарушением является непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Привлекая должностное лицо главного бухгалтера ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 КоАП, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия исходил из того, что ФИО1, будучи главным бухгалтером ОАО «Мостоотряд №» и ранее привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 13.29 КоАП РФ, при наличии просроченной задолженности по заработной плате не предоставила в Бурятстат к ДД.ММ.ГГГГ форму федерального государственного статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», утвержденную приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями, оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий», представление которой предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», о наличии задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ Указанная форма представлена в Бурятстат ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, признанной извещенной о времени и месте рассмотрении дела.

Вместе с тем, с таким выводом заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным требованиям норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОК ФИО4. других сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о возбуждении производства об административном правонарушении дело не содержит.

Исходя из представленного доказательства об извещении ФИО1 о рассмотрении дела, прихожу к выводу, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Указанное постановление заместителя прокурора района содержит сведения о месте жительства ФИО1, поэтому извещение о рассмотрении дела следовало направить по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Вручение определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела должностному лицу общества, где работает ФИО1, нельзя признать надлежащим извещением ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку в данном случае сведений достоверно, свидетельствующих об извещении ФИО1 указанным должностным лицом общества о рассмотрении дела в деле не имеется, обязанность вручения должностным лицом общества извещения ФИО1 ничем не предусмотрена, поэтому не могу ставить в зависимость от совершения специалистом ОК Дульской действий по извещению ФИО1 о рассмотрении дела реализацию прав ФИО1 на участие в рассмотрении дела о привлечении ее к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что должностным лицом при рассмотрении дела учтено не было.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании главного бухгалтера ОАО «Мостоотряд №» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и назначении наказания.

Производство по делу прекратить основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева