Решение № 2-89/2018 2-89/2018~М-5/2018 М-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-89/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-89

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 получила в Банке кредит по кредитному договору № от 15.05.2014 г. в сумме 274000,00 рублей сроком по 15.05.2021 г. с уплатой 25,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 15.05.2014 г.). 25.06.2015 года было заключение Дополнительное соглашение № 1 к кредитному, подписан график платежей № 2. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Ответчик свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.11.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 345787,67 рублей, в том числе:

- 227128,97 руб. – просроченный основной долг;

- 93321,87 руб. – просроченные проценты;

- 1110,76 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 8150,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 16075,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратившись в суд, истец просит досрочно взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 г. в размере 345787 руб. 67 коп.

Так же истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 6657 руб. 88 коп.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, в суд не явился.

При обращении в суд в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщив, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 3).

Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д. 26). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав исковое заявление, доказательства, представленные истцом при обращении в суд, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 лично совершила действия, направленные на получение кредита от Банка 15.05.2014 г. в сумме 274000,00 рублей. ФИО1 была ознакомлена при оформлении указанного кредита с условиями кредитования, оснований для иного вывода не имеется.

Документы по кредиту подписаны ФИО1, оснований полагать, что подпись выполнена иным лицом, не имеется (л.д. 6, 10-13).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив 15.05.2014 г. на счёт заёмщика сумму 274000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст. 811, 827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от 15.05.2014 г.

Как следует из представленных истцом документов - обязательство по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 16-20).

Задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года по состоянию на 22.11.2017 года составила 345787,67 рублей, в том числе: 227128,97 руб. – просроченный основной долг; 93321,87 руб. – просроченные проценты; 1110,76 руб. - проценты за просроченный основной долг; 8150,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 16075,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Требования по каждой сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора № от 15.05.2014 года кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно п. 4.2.3 Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора № от 15.05.2014 года у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом.

Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года в сумме 345787 руб. 67 коп.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6657 руб. 88 коп.

Тот факт, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года по состоянию на 22.11.2017 года составила 345787,67 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6657 руб. 88 коп., всего взыскать 352445,55 (триста пятьдесят два четыреста сорок пять) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья -