Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1128/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1128/19

24RS0040-02-2019-001035-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/19 по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ представлено ответчику ФИО1 Ответчик Голенко длительное время не проживает в этом жилом помещении, однако до настоящего времени остается в нем зарегистрированным. По данным ООО «СеверныйБыт»» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275909 рублей 98 коп. В названном жилом помещении никто не проживает, квартира используется как склад, электропроводка в ней нарушена. Истец считает, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения. В целях сохранения жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью и защиты прав и интересов граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на принятие заочного решения согласен. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по месту жительства извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, однако остается в нем зарегистрированным. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, справкой жилищной организации, домовой (поквартирной) книги (л.д. 4, 5, 6). Согласно акту управляющей организации ООО «СеверныйБыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает длительное время, квартиру использует как склад для различных бытовых вещей, квартира захламлена, электропроводка нарушена, ремонт не производился более 10 лет, задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275909 рублей 98 коп. (л.д. 7-10, 11). Никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика ФИО1 в предоставленном им жилом помещении суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры. О проживании ответчика ФИО3 в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания его в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский