Приговор № 1-113/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 мая 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника – адвоката Плясовских Р.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Самочерновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф уплачен 11.04.2018);

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 16.04.2019 по настоящее время, в период с 11.04.2019 по 15.04.2019 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

копию обвинительного заключения получившего 23.04.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночное время в период с 28.06.2018 по 29.06.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к окну квартиры <адрес> в г. Артемовском Свердловской области и руками выставил москитную сетку, после чего через незапертое окно залез в комнату указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище, где, действуя с корыстной целью, с компьютерного стола взял ноутбук «НР (ЭйчПи)» стоимостью 19 000 рублей, зарядное устройство «ASUS (Асус)» стоимостью 5 000 рублей, планшет «Samsung Galaxy Tab (Самсунг Галакси Таб) 4» стоимостью 6 000 рублей, сотовый телефон «Мотив» стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вылез через окно на улицу. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия (т. 2 л.д. 63).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб по делу составил 33 000 рублей, возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности, учитывает личность ФИО1, зарекомендовавшего себя отрицательно по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни. ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1, имея судимость за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью и совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание ФИО1 связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16.05.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 11.04.2019 по 15.04.2019 включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – ноутбук, планшет, зарядное устройство к ноутбуку, сотовый телефон, сим-карту – оставить у потерпевшей, CD-R диск с детализацией телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева