Решение № 12-524/2018 12-524/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-524/2018

дело № 12-524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2019 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» ФИО3 по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, должностное лицо Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:00 должностным лицом ФИО3 допущено нарушение п.121.8 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно допущено складирование снега в неустановленном для этих целей месте возле <адрес>.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 121.8 Правил благоустройства г.Казани на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах

Из материалов дела следует, что должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:00 должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» ФИО3 допущено нарушение п.121.8 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно допущено складирование снега в неустановленном для этих целей месте возле <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют результаты проб снега, несостоятельны, поскольку наличие либо отсутствие таких проб в деле правового значения для разрешения дела не имеют.

Доводы заявителя о том, что административной комиссией не был составлен свой протокол об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления, поскольку процессуальных нарушений, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает в связи со следующим.

Должностные лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку согласно части 9 статьи 8.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.6 настоящего Кодекса, составляют должностные лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан при осуществлении полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан в области охраны окружающей среды.

В то же время рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Республики Татарстан отнесено к компетенции административных комиссий муниципальных образований.

Так, в соответствии со статьей 7.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях Административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 3.16, 3.17, 5.1, 5.2, 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что Административным органом не был составлен собственный протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, не состоятелен, министерство экологии было уполномочено на составление протокола об административном правонарушении.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 о малозначительности административного правонарушения, статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

В материалах дела имеются сведения о том, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» ФИО3 привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Указанное свидетельствует об обоснованности назначения наказания в виде административного штрафа.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова