Апелляционное определение № 33-1977/2025 33-27/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 13RS0025-01-2025-002538-97

Судья Салахутдинова А.М. № 9-587/2025

Дело № 33-27/2026 (33-1977/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Верюлин А.В., рассмотрев 15 января 2026 г. материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил восстановить его нарушенное право на пользование земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 1153 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, согласно долям в праве общей долевой собственности путем предоставления в пользование ФИО1 части земельного участка площадью 496 кв.м в границах, описанных координатами характерных точек в схеме расположения земельного участка с условным номером <№> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером М.Е.С., передачи в пользование согласно долям в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 части земельного участка площадью 656 кв.м в границах, описанных координатами характерных точек в схеме расположения земельного участка с условным номером <№> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером М.Е.С., оставления в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельного участка общей площадью 1 кв.м, имеющего координаты, установленные решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. в принятии иска отказано в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просил определение судьи отменить, ссылаясь по существу на то, что предъявленные им исковые требования не являются аналогичными ранее рассмотренным, поскольку к моменту обращения с новым иском изменилась конфигурация земельного участка и в результате исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 сентября 2023 г., которым признана реестровая ошибка и установлены границы земельного участка, в пользование ответчиков дополнительно поступила часть земельного участка площадью 20 кв.м., а часть принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на 20 кв.м.

В возражениях на частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили определение суда оставить без изменения.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Отказывая в принятии к производству искового заявления ФИО1, судья сослался на пункт 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г. уже рассмотрены тождественные требования истца к тем же ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, в пользование каждой из сторон определены части земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 1153 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием соответствующих координат частей земельного участка.

С выводом судьи районного суда об отказе в принятии иска нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из представленного материала, ранее ФИО1, Л.В.И. обращались в суд (гражданское дело №2-28/2022) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, общей площадью 1153 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г., вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., указанные исковые требования удовлетворены, в пользование каждой из сторон определены части поименованного земельного участка с указанием соответствующих координат. При этом в пользование истцов выделен земельный участок площадью 496 кв.м., в пользование ответчиков – площадью 657 кв.м., а земельный участок, площадью 1 кв.м в указанных координатах оставлен в общем пользовании сторон.

После вступления в законную силу названного решения суда, определившего порядок пользования сторон земельным участком с кадастровым номером <№>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО1, К.Ю.Н., В.Е.Е. с иском о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о границах поименованного земельного участка, установлении границ.

Этот спор по делу № 2-771/2023 разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2024 г., согласно которому предъявленные исковые требования удовлетворены частично, признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, установлены границы земельного участка в соответствии с вариантом №3 (схема №4, указанных в приложении 2) заключения эксперта от 13 июля 2023 г. №20/23, подготовленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

Таким образом, после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 г., которым определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, более поздним судебным актом от 20 августа 2024 г. изменены характеристики земельного участка, установлены его новые границы.

В настоящее время ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, по сути, так же просил определить порядок пользования участком, но в иных границах, чем установлено решением суда от 17 мая 2022 г., ссылаясь при этом в обоснование данных требований, в том числе, на то, что после исправления реестровой ошибки по судебному акту от 20 августа 2024 г. и установления новых границ изменилась и площадь частей земельных участков, выделенных в пользование сторон согласно решению суда от 17 мая 2022 г.

Таким образом, является очевидным, что вновь заявленные ФИО1 требования обоснованы изменением характеристик земельного участка, порядок пользования которым определен ранее вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем, основания этих требований не являются тождественными с ранее разрешенными требованиями.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.

Определение судьи является незаконным, ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

На основании изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья А.В. Верюлин