Решение № 2-4439/2017 2-4439/2017~М-3735/2017 М-3735/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4439/2017

Дело № 2-4439/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ФИО3 и Администрации г. Таганрога с требованием сохраненить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 55,20 кв.м. по адресу: <адрес>; произвести раздел строений, выделив в ее собственность жилой дом с навесом литер «А» площадью 55,20 кв.м., сарай с пристройкой литер «Д,д», летнюю кухню литер «К», уборную литер «У», в собственность ФИО3 выделить жилой дом литер «Г» и сарай литер «Е», прекратив право общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, собственником оставшейся 1/3 является ФИО3 Между собственниками сложился порядок пользования строениями, согласно которому она пользуется жилым домом литер «А», сараем литер «Д» летней кухней литер «К» и уборной литер «У», а ответчик пользуется жилым домом литер «Г» и сараем литер «Е». Без получения разрешительной документации, она произвела реконструкцию жилого дома литер «А», в результате которой увеличилась площадь жилого дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2002 г.

Собственником оставшейся 1/3 доли домовладения является ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2017 г., земельный участок площадью 272 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» по состоянию на 14.02.2017 года, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 55,20 кв.м., жилого дома литер «Г» общей площадью 30,3 кв.м. Разрешительные документы на реконструкцию жилого дома литер «А» не представлены.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что истцом выполнена реконструкция жилого дома литер «А» без разрешительной документации.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта-консультанта ФИО1 от 03.08.2017 г., реконструкция жилого дома литер «А» выполнена путем строительства пристройки литер «А1». Реконструкция жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» соответствует требованиям СНиП, СанПиН, пожарным, экологическим и санитарным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не грозят обрушением.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «А» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «А».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе строений и прекращении долевой собственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска, принятого судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в натуре – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 55,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «А» общей площадью 55,20 кв.м., сарай с пристройкой литер «Д,д», летнюю кухню литер «К», уборную литер «У» в домовладении по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «Г» общей площадью 30,30 кв.м., сарай литер «Е» в домовладении по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017 г.