Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-855/2020 М-855/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1233/2020

Дело **

Поступило 14.04.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 (до заключения брака ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (до заключения брака ФИО1) А.М. задолженности по соглашению о кредитовании №РIL** от **** в размере 74 045,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 421,36 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение № РIL** о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62 500 рублей. Проценты за пользование кредитом составляли 30,50% годовых. Сумма займа подлежала возвращению путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на **** составляет 74 045,26 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 62 500 рублей, проценты – 10 403,97 руб., штрафы и неустойки – 1 141,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 (до заключения брака ФИО1) А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что имеющим для сторон преюдициальное значение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** установлено, что **** АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ, посредством оформления клиентом заявления (оферты) на получение кредита наличными в Интернет банке «Альфа-Клик», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п.п.7.3, 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Из выписки по счету ФИО1 (ФИО1) усматривается, что **** зачислено 94000 руб. – предоставление кредита по договору № ILP** от ****. Вышеуказанный кредитный договор между сторонами был заключен. Вышеуказанным апелляционным определением решение Железнодорожного районного суда *** от **** отменено; с ФИО3 (ФИО1) А.М. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILPTAG706W 1605170751 от **** в размере основного долга по кредиту – 60949,36 рублей, процентов – 4968,59 рублей, штрафа и неустойки – 693,56 рублей, всего в размере 66611,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198,35 рублей.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что **** ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.42 том 1). Согласно указанному заявлению просила банк открыть ей счет кредитной карты в рублях РФ, выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк» в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования.

Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчице банковскую карту «MC Standart EMV Credit 2015», установив кредитный лимит 62 500 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 30,50% годовых. Держатель карты обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Факт получения ответчицей банковской карты ** подтверждается надлежащим образом заверенной копией расписки от **** (т.1 л.д.131).

Таким образом, **** между ФИО1 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании №РIL**) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438, ст. 433 ГК РФ. Условия соглашения определены в заявлении заемщика (л.д.42 том 1), в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.44-45 том 1), в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д.47-49 том 1).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчице в размере 62500 рублей на счет ФИО1 **, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.21-36).

Ответчица пользовалась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, осуществляла гашение просроченной задолженности по кредитному договору № ILP** от **** (вышеуказанный кредитный договор признан заключенным апелляционным определением Новосибирского областного суда) посредством перевода кредитных денежных средств с кредитной карты **, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № ILP** от **** (т.2 л.д.54-57).

В выписках по счету по кредитному договору №РIL** от **** (т.1 л.д.37-40) указано, что дата возникновения задолженности -****.

Таким образом, судом установлено, что с **** ответчица надлежащим образом свои обязательства по внесению суммы обязательного платежа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности (т.1 л.д.19) судом проверен и признан арифметически правильным; при этом ответчицей не представлены доказательства отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы по состоянию на **** составляет 74 045,26 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 62 500 рублей, проценты – 10 403,97 руб., неустойка – 1 141,29 руб.

В связи с чем, с ответчицы ФИО1 (до заключения ФИО1) А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 74 045 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу АО «Альфа- Банк» также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в общей сумме 2 421 руб. 36 коп. (л.д.17-18 том 1).

Доводы представителя ответчицы о том, что ФИО1 (до заключения брака ФИО1) А.М. никакие кредитные договоры, в том числе, кредитный договор от ****, с АО «Альфа-Банк» не заключала, денежные средства по ним не получала, никакие документы не подписывала; поскольку не представлены оригиналы документов, то кредитный договор не заключен, судом не могут быть приняты во внимание.

Действительно, из письменных дополнений представителя АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.49-52), следует, что оригиналы заявления заемщика, индивидуальных условий договора и расписки в получении банковской карты суду представлены быть не могут.

Однако, из совокупности представленных истцом доказательств - копий вышеуказанных документов, выписки по счету по кредитному договору, копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от ****, выписки по счету по кредитному договору № ILP** от **** (который апелляционным определением признан заключенным), судом с достоверностью установлен факт заключения ответчицей соглашения о кредитовании №РIL** от 05.10.2015г. и факт получения ответчицей денежных средств по вышеуказанному соглашению.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие оригиналов документов само по себе при наличии иных письменных доказательств заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности также являются не состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (т.1 л.д.44) следует, что ответчица обязана была вносить ежемесячно минимальные платежи.

В справке по кредитной карте (т.1 л.д.20) указано, что дата возникновения задолженности – ****. Ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие иную дату возникновения задолженности.

В копии расписки в получении банковской карты (т.1 л.д.131) указана, что карта действительна до сентября 2018 года.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском в апреле 2020 года (т.1 л.д.3), то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, исчисляемого, как с даты возникновения задолженности, так и с даты окончания срока действия банковской карты.

Доводы представителя ответчицы о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» подписано представителем Банка ФИО2, действующей на основании доверенности **Д от **** (т.1 л.д.50), представленной в виде копии.

Указанная доверенность предоставляет ФИО2 полномочия действовать от имени Банка, в том числе подписывать от имени Банка исковые заявления, предъявлять исковые заявления в суд, заверять копии документов Банка.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, на что необоснованно указывал представитель ответчицы.

При этом доводы представителя ответчицы о том, что исковое заявление подписано не ФИО2, а другим, неуполномоченным на предъявление иска лицом, являются голословными, поскольку представитель ответчицы, не являясь автором спорной подписи, не может достоверно знать о ее принадлежности или непринадлежности ФИО2

Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а также, что в предыдущем судебном заседании участвовал представитель Банка по доверенности (т.1 л.д.54-56) ФИО2, которая также представляла письменные пояснения Банка, поддерживала исковые требования АО «Альфа-Банк», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано и подписано надлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (до заключения брака ФИО3) ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №РIL** от 05.10.2015г. по состоянию на **** в сумме 74 045 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 421 руб. 36 коп., а всего 76 466 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года.