Решение № 12-13/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД 76 МS0044-01-2025-001230-58

№ 5-219/2025

№ 12-13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Алфеева Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 29 сентября 2025 года о привлечении ФИО1, №.р., урож. <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 29.09.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Установлено, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: в период с 01.07.2025г. по 28.09.2025 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обязанный на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы № 2- 1643/2017 от 24.08.2017г., выплачивать алименты в пользу ФИО3 (ранее ФИО6) Ирины Николаевны на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка со всех видов дохода ежемесячно, начиная с 23.08.2017г. и до его совершеннолетия, после возбуждения 21.09.2017г. ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области исполнительного производства № 11442/25/44027-ИП, переданного и принятого к исполнению 22.04.2025г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 №34973/25/76016- ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не имея уважительных причин, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, при том, что такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При этом за период с 01.07.2025г. по 28.09.2025г. должником ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам выплачена денежная сумма в размере 20000руб., ( июль -10000руб., август 10000руб.) и данная сумма учтена в расчете задолженности за указанный выше период в общем размере 55667,53руб.

Защитник ФИО1- адвокат Алфеев Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» не указан период времени, необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО1 не уплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Заявитель ФИО1 и его защитник - адвокат Алфеев Д.Р. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.

Представитель ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, с доводами жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, представленном в материалы дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3 ( ранее ФИО6) И.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи с удаленным местом жительства, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи в силе.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает следующее.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

Постановление мирового судьи этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, из приведенных правовых позиций следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

В нарушение названных требований, а также абз. 2 п. 3 названного постановления Пленума Верховного суда РФ, мировым судьей не установлен конкретный период неуплаты ФИО1 алиментов, то есть при описании события правонарушения мировой судья ограничился лишь указанием на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом точная дата начала периода неуплаты алиментов и дата события правонарушения не установлены.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе потерпевшего, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав потерпевшего на непосредственное участие в ходе производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 29.09.2025г. в отсутствие законного представителя потерпевшего ФИО3 ( ранее ФИО1) И.Н. и каких-либо сведений о надлежащем извещении представителя потерпевшего о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Также мировым судьей не проверено и не установлено, соблюдены ли должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ об извещении законного представителя потерпевшего о месте и времени проведения данного процессуального действия и вручена ли ей копия протокола.

Невыполнение должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку требуется устранение указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 29.09.2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок тридцать часов - отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Егорова