Приговор № 1-73/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 26RS0008-01-2025-002603-90

№ 1-73/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 15 апреля 2026 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Синяк А.Ю., (помощника Буденновского межрайонного прокурора Абрамовой П.А.)

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО2, представившая удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 15.02.2023 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, со штрафом в сумме 30000 рублей. Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 03.07.2023 заменено основное наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 28.08.2023 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю (том 2 л.д. 87). С 22.09.2023 состоял на учете в Буденновском межмуниципальном филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, снят с учета 21.03.2026. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 13.05.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.04.2025, в период времени примерно с 12 часов 20 минут до 13 часов, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на территории аллеи «Генерала Ермолова» в 50 метрах от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты Яндекс карты: <данные изъяты>), имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел, а именно поднял с земли закладку с наркотическим средством, в полимерном пакетике, для личного употребления, без цели сбыта, которое положил в левый боковой карман жилетки надетой на нем, после чего ФИО1 при виде сотрудников полиции, действовавших в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» имея при себе в левом кармане жилетки незаконно хранящееся наркотическое средство в полимерном пакетике, с целью скрыть следы преступления, скрываясь в пешем порядке от сотрудников полиции, находясь на участке местности расположенном на аллее «Генерала Ермолова» примерно в 100 метрах от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (географические координаты Яндекс карты: <данные изъяты>), левой рукой выбросил указанный пакетик с наркотическим средством на землю, которые 10.04.2025 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты. Незаконно приобретенное ФИО3 (ФИО4) наркотическое средство, представляет собой порошкообразное кристаллическое вещество, содержащее в своем составе – 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон), масса которого составила 0,80 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2, который показал, что примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался недалеко от <адрес> края, со своей знакомой Свидетель №1, где к ним в это время подошел мужчина одетый в гражданскую форму одежды, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения, предложил им поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия, на что они, согласились, они пошли за сотрудником полиции, подойдя к месту, на аллеи «Генерала Ермолова» недалеко от многоквартирного <адрес>, Свидетель №2 увидел, неизвестного ему парня, одетый был в темную кофту с длинным рукавом, коричневый жилет, голубые джинсы, с кепкой белого цвета на голове, и в коричневых кроссовках, рядом были еще сотрудники полиции. Данный молодой человек представился как ФИО4. Также рядом с ним на земле в травяной растительности зелёного цвета Свидетель №2 увидел прозрачный полимерный пакетик - сверток в котором было порошкообразное вещество белого цвета. После чего, один из сотрудников полиции, представился и сообщил, что он является дознавателем, и что сейчас с их участием будет проведен осмотр места происшествия, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, затем сотрудник разъяснил права и обязанности участвующим лицам ФИО4 и еще одному сотруднику полиции ФИО5 во время проведения осмотра места происшествия, после чего дознаватель начал осмотр участка местности, расположенного недалеко от <адрес> края. В ходе осмотра на данном участке, на земле в травяной растительности был обнаружен прозрачный полимерный пакетик в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, обнаружив данный пакетик с содержимым дознаватель задал вопрос: «кому принадлежат данный пакетик с содержимым, и чем оно является?», на данный вопрос, ФИО4 отказался, что-либо пояснять, сотрудник полиции ФИО5, пояснил, что данный прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, выкинул при виде их ФИО4, когда убегал. После чего, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 и сотрудника полиции ФИО5, дознаватель проводивший осмотр места происшествия надел на руки перчатки, после чего пересыпал из обнаруженного прозрачного полимерного пакетика порошкообразное вещество белого цвета в прозрачный полимерный файл, после чего прозрачный полимерный пакетик из которого было пересыпано порошкообразное вещество белого цвета упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан печатью № ОМВД России «Буденновский», также полимерный файл с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан печатью № ОМВД России «Буденновский», на которых они поставили свои подписи, далее дознаватель попросил ФИО4 выдать мобильный телефон, на данное требования сотрудника полиции, ФИО4 добровольно, сам выдал мобильный телефон «Айфон 16 Pro» в корпусе серебристого цвета с силиконовым чехлом, на котором были рисунки, кошки в очках и человека, после чего данный мобильный телефон «Айфон 16 Pro», был упакован в прозрачный полимерный файл, который был опечатан печатью № ОМВД России «Буденновский» на которых они также поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, Свидетель №1, и сотрудник полиции ФИО5 поставили в данном протоколе на каждом листе свои подписи, а ФИО4 поставил подписи только на первом и последнем листе данного бланка, отказавшись подписывать остальные листы составленного протокола осмотра места происшествия, никак не поясняя причины. Затем сотрудник полиции в их присутствии, предложил ФИО4 указать на место, где он приобрел данное вещество, на что ФИО9 отказался указывать на место и что-либо пояснять по данному факту (<данные изъяты>).

- Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она вместе со своим другом Свидетель №2, проходили недалеко от <адрес> края, где к ним обратился сотрудник полиции, который должным образом представился предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения, предложил им поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия, на данное предложение они согласились, после чего они проследовали за сотрудником полиции, пройдя к месту расположенном на аллеи «Генерала Ермолова» она увидела, ранее неизвестного молодого человека, лет 20-25 лет, который был одет в белую кепку, темную кофту с коричневым жилетом, голубые джинсы и коричневые кроссовки, и рядом с ним были еще сотрудники полиции. Данный молодой человек представился как ФИО4. Затем один из сотрудников полиции, представился и сообщил, что он является дознавателем, он разъяснил права и обязанности понятых, а также разъяснил права и обязанности участвующим лицам ФИО4 и сотруднику полиции который представился как ФИО5 во время проведения осмотра места происшествия, после чего сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного на аллеи «Генерала Ермолова» недалеко от <адрес> края, где на земле в травяной растительности был обнаружен прозрачный полимерный пакетик в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции кому принадлежат данный пакетик с содержимым, и чем оно является, никто ничего не пояснил, ФИО4 отказался, что-либо пояснять, а сотрудник полиции ФИО5, пояснил, что данный прозрачный полимерный пакетик, в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, сбросил ФИО4 когда убегал, пытаясь скрыть свои следы преступления. После чего, в их присутствии, ФИО4 и сотрудника полиции ФИО5, дознаватель проводивший осмотр места происшествия надел на руки перчатки, после чего в присутствии вышеуказанных лиц пересыпал из обнаруженного прозрачного полимерного пакетика порошкообразное вещество белого цвета в прозрачный полимерный файл, после чего прозрачный полимерный пакетик в из которого было пересыпано порошкообразное вещество белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан печатью № ОМВД России «Буденновский», также полимерный файл с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан печатью № ОМВД России «Буденновский», на которых они поставили свои подписи, далее дознаватель попросил ФИО4 выдать мобильный телефон, если он у него имеется, на данное ФИО4 добровольно, без каких-либо принуждений выдал мобильный телефон «Айфон 16 Pro» в корпусе серебристого цвета с силиконовым чехлом, на котором имелись рисунки кошки и человечка в костюме и очках, после чего данный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный файл, который был опечатан печатью № ОМВД России «Буденновский» на которых они также поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. ФИО4 поставил свои подписи только на первом и последнем листе данного протокола, не пояснив причины отказа от подписей на других листах, при этом он никаких претензий не высказывал. Затем она дала объяснения по данному факту и после ушла домой (<данные изъяты>).

- ФИО5, который показал, что она является оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Буденновский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с о/у ФИО6 и ФИО7 по оперативно полученной информации о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направляется к многоквартирному домовладению <адрес>, для приобретения наркотического средства, путем заказа тайника закладки, ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за предполагаемым местом появления ФИО4 вблизи многоквартирного домовладения <адрес>, с целью документирования предполагаемой преступной деятельности ФИО4 связанной с приобретением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, он с о/у ФИО6, и ФИО7, на автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, прибыли на указанное выше место, расположились на автомобильной стоянке вблизи многоквартирного домовладения <адрес>, чтобы можно было скрытно наблюдать за предполагаемым местом появления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, со стороны проулка вдоль гаражного общества «Нива» по аллее «Генерала Ермолова» вблизи многоквартирного домовладения <адрес>, появился ФИО4, одетый в белую кепку в черную кофту с длинным рукавом, жилетка бежевого цвета, светло-синие джинсы, кроссовки и продолжил движение по данной тротуарной дорожки по направлению к заводу «Ставролен», пройдя около 15 метров ФИО4, наклонился в травяную растительность и что-то подобрал и положил в левый карман жилетки одетой на нем, затем стал оглядываться по сторонам и периодически наклонялся в травяную растительность с правой стороны вышеуказанной тротуарной дорожки. Так как ФИО4 ранее уже судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства ОРМ «Наблюдение», проводилось с большой дистанции с целью скрытого наблюдения. После этого, было принято решение о задержании ФИО4, так как имелись основания полагать, что он поднял из тайника закладку с запрещенными наркотическим средством. После чего он, ФИО7, и ФИО5 вышли из служебного автомобиля перешли с автомобильной стоянки на вышеуказанную тротуарную дорожку по аллеи «Генерала Ермолова» и направились в сторону ФИО4, в пути движения ФИО4, увидел их и узнал как сотрудников ОНК Отдела МВД России «Буденновский» и побежал по направлению завода «Ставролен», где в пути движения ФИО5 увидел как ФИО4, с левого кармана жилетки достал белый пакетик левой рукой и выкинул его в левую от себя сторону в травяную растительности расположенную вдоль тротуарной дорожки и продолжал убегать, на неоднократные требования остановится не реагировал и продолжал убегать. В ходе движения оперуполномоченный ФИО6, остановился на том месте, где ФИО4, выкинул белый пакетик из своего кармана и увидел на данном участке в травяной растительности прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета лежавший с левой стороны тротуарной дорожки в травяной растительности, ФИО6 остался на данном месте с целью сохранности вещественного доказательства, которое выбросил при виде их ФИО4, тем временем он и ФИО7, продолжили преследование ФИО4, в результате преследования ФИО4, был задержан около общежития <адрес>, так как он оказывал сопротивление при задержании, была применена в отношении него физическая сила в виде загиба руки за спину и надеты на него наручники. Затем, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Они вернулись на место, где ФИО6 охранял вещественное доказательство, которое выбросил ФИО4 и затем он, сообщил о данном факте, в дежурную часть ОМВД России «Буденновский». На место прибыл дознаватель и стал проводить необходимые следственные действия (<данные изъяты>).

- ФИО6, который показал, что он работает в ОМВД России «Буденновский» в должности оперуполномоченного ОНК. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В рамках оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о его преступной деятельности, а именно что ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотиков синтетического происхождения на территории <адрес>, и намерен ДД.ММ.ГГГГ, приобрести наркотическое средство синтетического производства путем поднятия закладки из тайника, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес> Точное место нахождения закладки с наркотическим средством ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с о/у ФИО5 и ФИО7 по полученной информации ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за предполагаемым местом появления ФИО4 с целью документирования предполагаемой преступной деятельности. В 12 часов 05 минут он, ФИО5, и ФИО7, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, под его управлением прибыли на указанное выше место, расположились на автомобильной стоянке вблизи многоквартирного домовладения №<адрес><адрес>, чтобы можно было скрытно наблюдать за предполагаемым местом появления ФИО4. Так в 12 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по проулку вдоль гаражного общества «Нива» по аллее «Генерала Ермолова» на участке местности вблизи многоквартирного домовладения <адрес>, появился ФИО4, он шел по тротуарной дорожке по направлению к заводу «Ставролен», пройдя около 15 метров ФИО4, остановился посмотрел по сторонам, затем наклонился в травяную растительность и что-то подобрал руками, затем положил себе в левый карман жилетки одетой на нем, после чего он снова оглянулся по сторонам, и стал еще просматривать что-то в травяной растительности. ФИО4 ранее уже был судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства, и он очень хорошо знал их, в связи с чем ОРМ «Наблюдение» проводилось на дальнем от него расстоянии с целью скрытного наблюдения. После этого, было принято решение о задержании ФИО4, так как имелись основания полагать, что он поднял из тайника закладку с запрещенным наркотическим средством. После чего, он, ФИО7, и ФИО5 вышли из служебного автомобиля и стали идти по тротуарной дорожке по аллее «Генерала Ермолова» в сторону ФИО4, когда они шли к нему, то ФИО4 увидел их и узнав - как сотрудников полиции стал убегать от них, он увидел как ФИО4, достал левой рукой белый полимерный пакетик из левого кармана жилетки надетой на нем и выкинул в левую от себя сторону в травяную растительность расположенную вдоль тротуарной дорожке по аллеи «Генерала Ермолова» и продолжил убегать, на неоднократные требования остановится не реагировал. Пробегая именно то место, где ФИО4, выбросил белый полимерный пакетик в травяную растительность, он остановился и увидел на данном участке на земле в травяной растительности прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое было схоже с наркотическим средством. Он остался на данном месте с целью сохранности вещественного доказательства, а ФИО5 и ФИО7 побежали за Абдулкасимовым Зауром. Спустя некоторое время ОНК ФИО7, и ОНК ФИО5 пришли вместе с задержанным ФИО4 к нему. Затем по окончании ОРМ «Наблюдение» о данном факте было сообщено в дежурную часть отдела МВД России «Буденновский» и на место прибыла следственно-оперативная группа (<данные изъяты>).

- «ФИО8», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов до 13 часов, он прогуливался по аллеи «Генерала Ермолова» вблизи <адрес>. В этом время, на данном участке со стороны проулка вдоль гаражного кооператива «Нива» шел молодой человек, который был одет в белую кепку, черную кофту с длинна рукавом, жилетку бежевого цвета, синие джинсы, на ногах были обуты кроссовки. Данный молодой человек, проходя по аллее «Генерала Ермолова» наклонился в травяную растительность и стал что-то искать в травяной растительности, при этом он постоянно оглядывался по сторонам. Данный молодой человек подобрал что-то в травяной растительности и положил себе в левый карман жилетки надетой на нем. После чего, молодой человек поднялся и стал идти по направлению в сторону завода «Ставролен». В это время ФИО8 увидел как на аллеи «Генерала Ермолова» появились трое парней, которые были одеты в гражданскую одежду. Он увидел как данные три парня побежали за молодым человеком, при этом они кричали чтобы молодой человек остановился и кричали, что они с полиции, на что молодой человек начал убегать. При этом, он стоял вблизи от всего происходящего и видел как молодой человек убегавший от трех мужчин, сунул левую руку в левый боковой карман жилетки надетой на нем и выбросил из данного кармана маленький пакетик, как было видно пакетик был белый, он выбросил его в травяную растительность, в левую от себя сторону и побежал дальше. Один из трех мужчин бежавший за данным молодым человеком остановился в том месте на травяной растительности у аллеи «Генерала Ермолова», где указанный молодой человек выбросил пакетик, а двое других продолжили бежать за молодым парнем. Согласно представленного ему на обозрение фото из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал того самого молодого человека, который одет в белую кепку, черную кофту, жилетку бежевого цвета, синие джинсы и кроссовки, который ДД.ММ.ГГГГ поднял с травяной растительности пакетик, а после убегая выбросил из левого кармана жилетки белый пакетик в травяную растительность. В настоящее время ФИО8 от сотрудников полиции стало известно, что данного молодого человека зовут Касымов (Абдулкасимов) Заур (<данные изъяты>).

Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного на <данные изъяты><адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент проведения экспертизы – 0,80 г, содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам <данные изъяты>

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,79 г, изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного на <данные изъяты><адрес>, содержит в своем составе – 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства – эфедрон (меткатитнон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный аллее «Генерала Ермолова» в 100 метрах от многоквартирного домовладения по адресу: <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), где был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик, в котором содержалось наркотическое средство и мобильный телефон Iphone 16 Pro - принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакетик, внутри которого содержится порошкообразно кристаллическое наркотическое средство белого цвета – 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон), прозрачный полимерный пакетик, полимерный пакет с мобильным телефоном «Iphone 16 Pro» принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории аллеи «Генерала Ермолова» в 50 метрах от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), где ОНК ФИО5 указал на место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России «Буденновский» старший следователь СО Отдела МВД России «Буденновский» ФИО17 добровольно выдала мобильный телефон Iphone 16 Pro, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, «ФИО8 суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, никто из них неприязненных отношений с подсудимым не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, кроме того не отрицаются самим подсудимым.

Показания указанных лиц суд кладет в основу приговора, поскольку они, в целом, по юридически значимым обстоятельствам соотносятся между собой, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено выше, в т.ч., документами и экспертными заключениями. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, показания которых приведены в приговоре.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место регистрации <данные изъяты> где характеризуется положительно <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризовался положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> в наркологическом диспансере на учете не состоит, но взят в группу риска, <данные изъяты> военнообязанный <данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, а также суд полагает, что отсутствуют основания возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО18, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а, следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания с учетом совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства – эфедрон (меткатинон), оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 0,78 г.; прозрачный полимерный пакетик, в котором содержалось наркотическое средство – 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Буденновский» - хранить при выделенном уголовном деле;

- мобильный телефон Iphone 16 Pro, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Буденновский» по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья-подпись В.А. Шишкин

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-73/2026, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.