Решение № 12-645/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 12-645/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 21 декабря2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь надопущенные мировым судьей процессуальные нарушения, а именно он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а также ссылается на то, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Кыргызской Республики, что подтверждается паспортом и штампом печати пограничного контроля. Также он имеет водительское удостоверение, номер которого не совпадает с номером водительского удостоверения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд второй инстанции не явился, в связи с чем судья считает рассмотреть жалобу лица в его отсутствии.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 49 км+950м автодороги М7 «Волга» в Богородском городском округе <адрес>, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО1, управляющий транспортным средством марки (модели) «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен инспектором ДПС ГИБДД, поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства установлены судом, в том числе из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, предъявившего водительское удостоверение 00603064 от 14.05.2015г.

Защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 суду представлен паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1 и миграционная карта, из которых следует, что ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Также представлено водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за номером 001008255 от 26.12.2018г.

Из представленных документов усматривается, что фотография на водительском удостоверении, предъявленном сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, представившимся ФИО1, не соответствует фотографии на водительском удостоверении и паспорте на имя ФИО1, предъявленным в суде.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и допустимых доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Подлинное решение находится в материале 12-645 /2023 в Ногинском городском суде.

Судья:

Секретарь: