Апелляционное постановление № 22-4220/2017 22-97/2018 от 8 января 2018 г. по делу № 22-4220/2017

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Жигулина Г.К.

Дело №22-97/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 января 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием прокурора Журба И.Г.,

адвоката Пройденко Л.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2017 года об отказе в принятии ходатайства о пересмотре приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2013 года,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, адвоката Пройденко Л.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2013 года, <данные изъяты>, осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2017 года осужденной отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2013 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что суд при вынесении приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2013 года не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, учинившего ссору, что явилось поводом для преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судимостей, рецидива преступлений. Считает, что по приговору суда имеются смягчающие наказание обстоятельства, дающие основание для применения положений ст.64 УК РФ. Просит рассмотреть её ходатайство в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ч.1 и ч.2 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.396 ч.3 УПК РФ ходатайства о пересмотре судебного решения в связи с изменением уголовного закона рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Из содержания ходатайства осужденной, поданного по правилам ст.396 ч.3 УПК РФ, и её апелляционной жалобы следует, что ФИО1 выражает несогласие с приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2013 года в части назначенного ей наказания и просит о применении положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем ст.397 УПК РФ содержит перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, и ходатайство осужденной о применении ст.64 УК РФ не подлежит рассмотрению в указанном порядке.

В связи с этим районный суд обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1, поскольку по его смыслу осужденная выражает несогласие с вступившим в законную силу судебным решением, которое она вправе обжаловать по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин