Решение № 2-7916/2024 2-984/2025 2-984/2025(2-7916/2024;)~М-7396/2024 М-7396/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-7916/2024

Дело № 2-984/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007626-81

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 24.04.2024 между сторонами заключен договор на выполнение работ в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** именно: ремонт основания пола, монтаж сухой стяжки на керамзите, обеспыливание основания, укладка ламината, монтаж плинтуса МДФ. Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ. Обращения ответчиком были проигнорированы. Претензия истца, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста, были выявлены дефекты работ, образованные в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ. Стоимость мероприятий, требуемых для устранения дефектов составляет 188417 руб. 81 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по выравниванию основания пола в помещениях 2 и 4 в размере 86932 руб. 90 коп., неустойку за неудовлетворение требований истца в размере 49399 руб. 45 коп., стоимость дополнительной экспертизы в размере 25000 руб., стоимость досудебного заключения в размере 15090 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., упущенную выгоду в размере 270000 руб., стоимость услуг по разработке локально-сметного расчета в размере 10500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на иск, с учетом их дополнений. Указали, что истцу выплачена стоимость ремонтно-восстановительных работ в полном объеме, а также компенсация морального вреда и неустойка. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Специалист <***> допрошенная в судебном заседании, ответила на вопросы суда и представителей сторон.

Заслушав явившихся лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702,703, 708,709, 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Нормой п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что24.04.2024 между сторонами заключен договор на выполнение работ в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** а именно: ремонт основания пола, монтаж сухой стяжки на керамзите, обеспыливание основания, укладка ламината, монтаж плинтуса МДФ.

Согласно счету-оферте № *** от 24.04.2024 стоимость работ составляет 49399 руб. 45 коп. (л.д. 9).

Истцом ответчику оплачена указанная сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что работы выполнены ответчиком некачественно, с недостатками.

Согласно экспертному заключению, выполненному <***>», в квартире истца были выявлены дефекты работ, образованные в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ. Стоимость мероприятий, требуемых для устранения дефектов, составляет 188417 руб. 81 коп. (л.д. 27).

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 29.01.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<***><***>» <***> (л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта № <***>. по счету-оферте № <***> от 24.04.2024 с ненадлежащим качество выполнены следующие виды работ, а именно: работы по укладке ламинатного покрытия пола в помещении № 1 «Коридор», работы по монтажу плинтуса напольного ПВХ по периметру всех помещений квартиры. В выполненных работах установлено наличие недостатков. Причиной возникновения выявленных недостатков в выполненных работ является допущение строительного брака при выполнении работ. Выявленные недостатки относятся к категории устранимые. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных работах по устройству покрытия пола в квартире составила 73210 руб. (л.д. 122-123)

Эксперт <***> судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал (л.д. 162-163).

Определением суда от 01.04.2024 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <***> (л.д. 165-167).

Согласно дополнительному заключению эксперта № <***> однозначно определить причину образования недостатка в виде зазоров между досками ламината на двух участках покрытия, а также к какому виду недостатков (строительному или эксплуатационному) относится данный недостаток, не представляется возможным. Для устранения недостатка в виде зазоров между досками ламината на двух участках покрытия требуется произвести работы по его устранению способом перекладки ламината. Стоимость устранения недостатка составит 4365 руб. 90 коп. В основном заключении эксперта при определении стоимости работ по устранению недостатков необходимо учесть стоимость ламината за 1 уп., которая составляет 3692 руб. 20 коп. Для устранения выявленного недостатка в работах по монтажу плинтуса напольного ПВХ по периметру всего помещения квартиры необходимо применить плинтус высотой 65 мм или 80 мм. Стоимость плинтуса высотой 65 мм в объеме устранения недостатка составит 27696 руб., стоимость плинтуса высотой 80 мм в объеме устранения недостатка составит 29150 руб. Стоимость работ по демонтажу и монтажу плинтуса, а также стоимость клея в объеме устранения недостатка определена и указана в основном заключении эксперта № <***>-<***> (л.д. 183).

Между тем истец настаивает на взыскания с ответчика стоимости работ по выравниванию основания пола в помещениях 2 и 4 в размере 86932 руб. 90 коп. на основании экспертного заключения <***>

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку необходимость в проведении работ по выравниванию основания пола в помещениях № 2 и № 4 не была установлена в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы. Имеющийся недостатков в виде зазоров между досками ламината на двух участках покрытия устраняются путем проведения работ по перекладке ламината на двух участков покрытия площадью 4,41 кв.м.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы с учетом проведенного дополнительного заключения. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истца, в распоряжении эксперта находились все материалы настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 14.03.2025 ответчик выплатил истцу 76157 руб. 52 коп., из которых: расходы на устранение недостатков – 73210 руб., неустойка – 1947 руб. 52 коп., моральный вред – 1000 руб. (л.д. 150).

Также ответчик после проведения дополнительной экспертизы выплатил истцу 10712 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № <***> от 09.06.2025.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ являются обоснованными в размере, определенном в заключении эксперта № <***>/<***><***> – 73210 руб. и дополнительном заключении эксперта № <***> – (4365 руб. 90 коп. + 3692 руб. 20 коп. + 2654 руб.) в общем размере 83 922 руб. 10 коп.

Поскольку данная сумма выплачена ответчиком, оснований для ее взыскания не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между, нарушением права и возникшими убытками.

В качестве обоснования требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что из-за действий ответчика по оказанию услуг ненадлежащего качества истец не смог предоставлять в аренду квартиру. Планируемый доход взят исходя из средней стоимости аренды квартир, аналогичных квартире истца – 30000 руб. за 9 мес.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истцом доказательств намерения сдачи в аренду жилого помещения не представлено; также истцом не представлено доказательств, что он понес убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку в размере 49399 руб. 45 коп., не превышающем стоимость работ по договору.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении ее размера, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме100 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб., а с учетом выплаты ответчиком компенсации морального вреда в размере 1000 руб. – 7000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.09.2024 (л.д. 140-141, 142, 143) истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 30 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 12,15% (заявлено о взыскании 406331 руб. 45 коп., удовлетворено – 49399 руб. 45 коп. (без снижения по ст. 333 ГК РФ)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3645 руб. (30000 руб. * 12,15%).

Истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 090 руб. (л.д. 58-61, 63), дополнительной судебной экспертизы в размере 25000 руб., составлению локально-сметного расчета в размере 10500 руб.

Расходы по оплате заключения специалиста и дополнительной судебной экспертизы суд признает необходимыми, следовательно, в данной части иск надлежит удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы на специалиста в размере 1833 руб. 43 коп. (15090 руб. * 12,15%), расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 3037 руб. 50 коп. (25000 руб. * 12,15%)

Во взыскании расходов по составлению локально-сметного расчета суд отказывает, поскольку данные расходы не являлись необходимыми, при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ судом во внимание принята судебная и дополнительная экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 417 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН ***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на специалиста в размере 1 833 руб. 43 коп., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 3037 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3645 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 417 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина