Решение № 12-180/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-180/2025

Судья Левада А.А. Дело № 7-12-180


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока № 5-117/2025 от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 марта 2025 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО1, ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление судьи от 6 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель и защитник администрации города Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы администрация города Владивостока извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома <адрес>, а именно: капитальный ремонт кровли, системы холодного водоснабжения, мест общего пользования (подъездов и лестничных клеток) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Первомайским районным судом города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации города Владивостока возбуждено исполнительное производство № № (новый номер №).

Администрация города Владивостока, являясь должником по указанному исполнительному производству, за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанного с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, неоднократно, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации города Владивостока судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда не представил, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение администрации города Владивостока к административной ответственности по указанной норме постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 марта 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о перечислении денежных средств; постановлением о назначении нового срока исполнения; информацией начальника Управления содержания жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации города Владивостока квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела

В то же время, по настоящему делу решение суда не исполняется и администрацией города Владивостока с 2010 года не представлено убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией города Владивостока не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование, на что защитник ссылается в жалобе, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательств того, что администрацией города Владивостока нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится, защитником в жалобе не приведены. Оснований для вывода о том, что должником принимаются своевременные, необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда не установлено.

Само по себе направление главой администрации города Владивостока в декабре 2024 года проекта решения Думы города Владивостока «О принятии муниципального правового акта города Владивостока «О внесении изменений в муниципальный правовой акт города Владивостока от 18 декабря 2023 года № 85-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», не свидетельствует о том, что должник подлежит освобождению от административной ответственности. Решение суда, состоявшееся в 2010 году на дату привлечения к административной ответственности – 6 марта 2025 года администрацией города Владивостока не исполнено.

При этом должник с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, не обращался, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, в полной мере подтверждены доказательствами и свидетельствуют о совершении юридическим лицом, в отношении которого осуществлено производство по делу, вмененного в вину правонарушения, обоснованно квалифицированного по указанной выше норме.

Наказание должнику назначено ниже низшего предела санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве минимального размера предусматривает административный штраф в размере 1 000 000 рублей. По правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененным судом по делу, административный штраф не мог быть ниже 500 000 рублей, что и определено в качестве административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока № 5-117/2025 от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1– без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына