Решение № 2-2263/2020 2-2263/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2263/2020

УИД: 78RS0011-01-2020-003211-25

Дело № 2-2263/20 9 сентября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правоконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «ПС-Консалт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в виде правового анализа ситуации и представления информации; подбора нормативно-правовой базы; выработки правовой позиции; представления интересов заказчика в Санкт – Петербургском гарнизонном военном суда по вопросу обжалования ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» и ответа 301 военной прокуратуры и обязании предоставить заказчику отдельное благоустроенное жилое помещение; подготовка и подача заявления в суд. Услуги истцом оплачены в полном объеме в размере 108 000 рублей. Услуги истцу не оказаны до настоящего времени, денежные средства не возвращены, в связи с чем обращался в досудебном порядке к ответчику по вопросу возврата внесенных денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были, а потому просит суд расторгнуть заключенный договор, взыскать внесенные денежные средства в сумме 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 535, 36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, действующий в силу выданной на его имя доверенности, поддержал требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, по которому почтовая корреспонденция им не получена по причине отсутствия адресата, в связи с чем судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в виде правового анализа ситуации и представления информации; подбора нормативно-правовой базы; выработки правовой позиции; представления интересов заказчика в Санкт – Петербургском гарнизонном военном суда по вопросу обжалования ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» и ответа 301 военной прокуратуры и обязании предоставить заказчику отдельное благоустроенное жилое помещение; подготовка и подача заявления в суд. Услуги истцом оплачены в полном объеме в размере 108 000 рублей (л.д 11-15).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил в полном объеме, в связи с чем истец подал заявление о возвращении денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенных сторонами гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договор можно расценить как договор об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик, направив возражения на иск, никаких доказательств исполнения принятых на себя обязательств, либо возврата уплаченных истцом денежных средств не предоставил, а также не сообщил об обоснованности удержания денежных средств, внесенных истцом, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с согласованным предметом договора, в связи с чем требования иска о взыскании уплаченных ответчику денежных средств по договору в общей сумме 108 000 рублей подлежат удовлетворению, а денежные средства в данном размере –взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно отказал в требовании истца о возврате уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком, заявленные истцом за период с даты внесения каждой суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. в размере 11 535, 36 рублей в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассчитан размер процентов на дату его составления, однако, истец не увеличивал размер ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов составлен верно, в соответствии с требованиями о порядке составления расчета, с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 1 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 60 267, 68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца на почтовые услуги в размере 77, 50 рублей, однако, не подлежат удовлетворению расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 рублей, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу. настоящему делу, а потому данные расходы не могут быть отнесены к расходам в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 590, 70 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «ПС-Консалт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 535, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 60 267, 68 рублей, судебные расходы в сумме 77, 50 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПС-Консалт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 590, 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: