Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Павлово.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и штрафа по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своего иска указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику микрозайма в размере 60 000рублей на срок 180 дней под процентную ставку 0,4% в день.

ООО МФО «Народная казна» передало ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № 2 к договору займа.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства по установленному сторонами графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 3 к договору займа).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «Народная казна» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял права (требования) к заемщикам (физическим лицам), возникшие на основании договоров микрозайма по предоставлению денежных средств, принадлежащие ранее ООО МФО «Народной казне», в полном объеме. Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования составляют 15 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик уведомлен о переходе прав заимодавца от ООО МФО «Народная Казна» к ФИО1, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Размер основного долга ответчика по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 49 680 руб.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 0,4% в день.

Размер процентов по договору составляет 35 520 руб.

Разделом 6 договора займа за нарушение любого из условий, оговоренных разделами 1, 3 и 4 договора, заемщик уплачивает заимодавцу штраф, который начисляется следующим образом: 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей (приложение № 3), 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения пункта 1.3 договора займа.

Размер штрафа за допущенные ответчиком нарушения по исполнению договора составляют 24 000 руб.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 49 680 руб., проценты по договору 35 520 руб., штраф в размере 24 000 руб., а всего 109 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке от истца не поступало.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч.1 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ч.1ГК РФ

«Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.»

Ст. 330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Ст.384 ГК РФ предусмотрено, что

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям, которого истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. Процентная ставка по настоящему договору -0,4 % в день ( п. 1.4). Срок возврата займа 180 дней ( п. 1.5). Сторонами при заключении договора займа был согласован график погашения суммы займа и процентов, а именно погашение производится в 6 платежей по 17 200 руб. ежемесячно, в сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 25.02. 2014 г. ( приложение № 3 к Договору займа №).

Истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в счет погашения займа и процентов по договору – ДД.ММ.ГГГГ передал ООО МФО «Народная казна» - 18 000 руб., что подтверждается копией акта приема- передачи денежных средств. Доказательств, подтверждающих погашение суммы займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком – ответчиком суду не представлено.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно п.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Народная казна» передало, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования) к заемщикам (физическим лицам) возникшие на основании договоров займа денежных средств предоставленных физическим лицам МФО «Народная казна» микрозайма и принадлежащие ООО МФО «Народная казна», долга в сумме 16 514 547,22 руб.

Из п.2. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления ООО МФО «Народная казна» Должникам денежные средства по Договорам займа согласно Реестра (приложение 1) и составляют право требования в размере 15 000 000 руб.

Согласно п.5.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу со дня его подписания ООО МФО «Народная казна» и ФИО1 и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Таким образом, ФИО1 принял права (требования) к заемщикам (физическим лицам), возникшие на основании договоров микрозайма по предоставлению денежных средств, принадлежащие ранее ООО МФО «Народной казне», в полном объеме. Из Реестра - приложения 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, долг ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 200 руб.

Из п.6.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «Займодавец вправе без согласия Заемщика переуступить свои права по настоящему Договору третьим лицам, письменно уведомив Заемщика о переходе прав Займодавца.».

Таким образом право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Поскольку между ООО МФО «Народная Казна» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, сумма займа – 60 000 руб., на срок 180 дней, процентная ставка 0,4% в день, ООО МФО «Народная Казна» свои обязательства выполнило, предоставив ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, своевременно ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, ООО МФО «Народная Казна» переуступило право требования долга ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 49 680 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 0,4 % в день, в сумме 35 520 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), суд находит данное требование законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из п.1.4 договора предусмотрено, что: «процентная ставка по настоящему договору -0,4 % в день.».

В силу ст.809 ч.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Как уже указывалось выше, сумма займа ответчиком не возвращена займодавцу до настоящего времени.

В соответствии с разделом 6 данного договора:

«За нарушение любого из условий, оговоренных разделами №1,3 и 4 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф, который начисляется следующим образом:

а) 10% от суммы займа за просрочку, любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей (При. №3 к настоящему Договору);»

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа, последнему были начислены штрафы в общей сумме 24 000 руб., за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям Договора, т.к. первый платеж ответчиком был внесен позже установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, а последующие платежи не были внесены. С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании штрафа так же законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 3 384 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, нахожу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и штрафа по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 49 680 руб., проценты по договору 35 520 руб., штраф в размере 24 000 руб., а всего 109 200 ( сто девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2017 года.