Приговор № 1-99/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

№1-99/2020

УИД 56RS0024-01-2020-001209-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 15 сентября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

а также потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 03 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, в ответ на нецензурные оскорбления, которые ФИО3 №1 высказывал в ее адрес, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла нож, используемый в качестве оружия, после чего нанесла им один удар в область брюшной полости ФИО3 №1, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №1 находился дома. Также у них в гостях была ее мать ФИО4 №2 и ФИО4 №1

ФИО3 №1, ФИО4 №1 и ФИО25 употребляли спиртное. Когда ее мать со ФИО4 №1 находились на улице, у них с супругом возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 нанес ей удар кулаком по голове и пощечину, затем толкнул на диван.

Вскоре ФИО25 и ФИО4 №1 ушли. После этого ФИО24 собрал сумку и также ушел в неизвестном направлении.

Через некоторое время ФИО24 вернулся и стал колотить ногами в дверь, хотел ее выбить, требовал отдать ему паспорт. Она не открывала, просунула ему паспорт под дверью. ФИО24 не успокаивался, шумел. Тогда она открыла ему дверь и встала в дверях. ФИО24 был агрессивным, он оскорблял ее нецензурной бранью. ФИО24 схватил ее за шею двумя руками, она в ответ толкнула его в грудь, и он оказался во дворе. Она оставалась на веранде. В этот момент она увидела лежащий на столе нож и схватила его, после этого, держа нож в руке, она вышла во двор. Она подошла к мужу и стала просить его успокоиться. Муж попытался к ней приблизиться и поднял руку. Она испугалась, что он причинит ей телесные повреждения, в связи с чем нанесла ему один удар ножом в брюшную полость. Она вытащила нож и бросила его на землю, вызвала скорую помощь и стала закрывать рану майкой, чтобы остановить кровотечение. Потом она взяла нож и занесла его в дом, где положила на стол.

Когда приехала скорая помощь, она помогала донести ФИО24 до машины. После этого она позвонила матери и рассказала о случившемся.

Она просила прощение у ФИО24, ходила к нему в больницу, ухаживала за ним. Он ее простил.

Приведенные показания подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта она умышленно нанесла ФИО3 №1 ножевое ранение (том 1 л.д.27-31).

Изложенные показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что они с супругой ФИО1 и тремя детьми проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. У них в гостях были ФИО4 №2 и ФИО4 №1

Дома он еще выпил спиртное. На этой почве у них произошел конфликт с супругой ФИО1, в ходе которого он ударил ее по щеке и толкнул на диван. ФИО25 и ФИО4 №1 этот конфликт не видели, так как находились на улице.

Вскоре ФИО4 №1 и ФИО25 ушли. Он собрал сумку и тоже ушел из дома. Примерно через час он вернулся, так как забыл паспорт.

Стал стучать в дверь, супруга не открывала. Он бил по двери, кричал, ругался нецензурной бранью на супругу. Она просунула ему паспорт под дверью. Он продолжал кричать и стучать по двери.

Затем ФИО1 открыла дверь и встала на пороге, они ругались друг на друга. ФИО1 говорила ему, чтобы он к ней не подходил, так как она его боится. В какой-то момент он стал приближаться к ФИО1 и поднял руку, чтобы ее обнять и помириться, в этот момент почувствовал боль в животе. Потом понял, что супруга ударила его в живот ножом, который она вытащила и бросила на землю. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь и майкой закрыла рану, чтобы остановить кровь.

Нож, которым она нанесла ему удар, был небольшой с синей рукояткой. Данным ножом они чистили картофель.

Считает, что Майрина нанесла ему удар, так как испугалась, что он ее ударит. В настоящее время они помирились. Он ее простил. Рана его не беспокоит, все зажило. Они сейчас живут вместе.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, она работает, содержит детей, занимается их воспитанием, делает уроки, водит в детский сад. Он временно не работает, из-за этого употребляет спиртные напитки, в связи с чем происходят скандалы.

ФИО4 ФИО4 №2 отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО4 №2 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у дочери ФИО1 и ее супруга ФИО3 №1 Затем к ним пришел ФИО4 №1 Она, ФИО4 №1 и ФИО24 употребляли спиртное.

Около 18 часов произошла ссора между ее дочерью и ФИО3 №1, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 18 часов 30 минут ФИО4 №1 ушел, потом она уехала к себе домой.

В 21 час 30 минут ей позвонила дочь ФИО1 она плакала и пояснила, что поссорилась с ФИО24. В ходе ссоры он нанес ей телесные повреждения. Она испугалась и нанесла ФИО24 один удар кухонным ножом в брюшную полость. На следующий день дочь подтвердила ей, что нанесла удар ножом ФИО24, так как боялась, что ФИО3 №1 причинит ей телесные повреждения (том 1 л.д.70-72).

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердила оглашенные показания. Дополнительно пояснила, что ФИО1 воспитывает троих малолетних детей. ФИО3 №1 является отцом двоих младших детей. ФИО1 работает, содержит своих детей, занимается их воспитанием, делает уроки. Дома чисто, дети ухоженные. Она не злоупотребляет спиртными напитками.

ФИО3 №1 не работает, устраивает дома скандалы.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к ФИО24 по адресу: <адрес>.

У ФИО24 находилась ФИО4 №2 За обедом они с ФИО25 пили вино, а ФИО24 самогон. ФИО1 спиртные напитки не употребляла.

Около 18 часов между ФИО3 №1 и ФИО1 началась ссора, он собрался и ушел. ФИО4 №2 также засобиралась домой.

Около 22 часов ему позвонила ФИО25 и попросила съездить к ее дочери ФИО1, так как боялась за нее, поскольку ФИО24 звонила ей и плакала.

Он приехал к ФИО24. Надежда плакала, была расстроена. Она рассказала, что после того, как они с ФИО25 уехали, между ней и ФИО24 произошел конфликт. До этого ФИО24 ударил ее по голове. Затем ФИО24 вышел из дома, она закрыла входную дверь. ФИО24 стал стучать по двери. Она открыла дверь и взяла со стола кухонный нож, так как испугалась, что он вновь причинит ей телесные повреждения. Конфликт не прекращался. Она испугалась, что ФИО24 ударит ее, нанесла ему удар ножом в брюшную полость. Затем она вызвала скорую помощь. Ранее он неоднократно слышал, что ФИО3 №1 наносил телесные повреждения супруге (том 1 л.д.5961).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что она является матерью ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО3 №1 находится в реанимации, так как они поругались и она нанесла ему удар ножом в живот. ФИО1 плакала. Скандал произошел во дворе. Через некоторое время ФИО3 №1 позвонила и сказала, что в полиции она написала явку с повинной.

Потом сын ей рассказал, что в ходе скандала ФИО1 нанесла ему один удар кухонным ножом в брюшную полость. Подробности не пояснял.

После случившегося отношения у сына с ФИО1 испортились, он стал проживать с ней. В настоящее время они помирились и живут вместе.

ФИО1 работает, воспитывает троих малолетних детей, старший сын ходит в школу, младшие в детский сад. Дети ухоженные, у них есть все необходимое.

Были случаи, что ФИО3 №1 бил свою жену, так как он ее ревнует.

ФИО4 ФИО4 №5 показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району.ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО3 №1 поступил в больницу с телесными повреждениями. Он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. ФИО1 находилась дома, плакала. Был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых. В ходе осмотра на кухне были изъяты нож и майка.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступали сообщения от ФИО1 о том, что ФИО3 №1 устраивал скандалы. Телесные повреждения ФИО3 №1 своей жене не наносил. По данным фактам выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Ей поступил звонок от женщины, которая пояснила, что нечаянно нанесла удар ножом в живот своему супругу ФИО3 №1 Она указала свой адрес в <адрес>. Полученную информацию она передала в отделение скорой помощи <адрес>.

ФИО4 ФИО4 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов их с ФИО4 №7 пригласили сотрудники полиции в качестве понятых. Они пришли во двор дома соседей ФИО24 по <адрес>.

Присутствующая при осмотре ФИО1 добровольно пояснила, что ФИО3 №1 пришел домой, выбивал дверь. Она схватила нож и нанесла своему супругу ФИО3 №1 один удар. Потом она закрыла ему рану майкой и вызвала скорую помощь.

В ходе осмотра в кухне на столе был обнаружен нож с рукояткой светлого цвета. Рядом с ножом лежала майка, на которой имелись пятна крови. Нож и майка были упакованы, опечатаны и изъяты.

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, она работает, спиртными напитками не злоупотребляет. У нее трое детей. Дети ухоженные, сытые. В конфликтах ее не замечала.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они с ФИО4 №8 принимали участие в качестве понятых при осмотре двора дома ФИО24 по адресу: <адрес>. В осмотре принимала участие ФИО1, которая пояснила, что она нанесла один удар ножом в брюшную полость своего супруга ФИО3 №1 После чего нож занесла на кухню.

При осмотре кухни был обнаружен нож с рукояткой голубого цвета, рядом с которым лежала мужская майка серого цвета. На майке имелись следы бурого цвета. ФИО1 пояснила, что данным ножом нанесла удар в брюшную полость ФИО3 №1, а майкой пыталась остановить кровь из раны. Нож и майка были изъяты, упакованы и опечатаны (том 1 л.д.62-65).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов она находилась на дежурстве. Около 21 часа 10 минут она получила сообщение с отделения скорой помощи <адрес> о том, что поступил вызов из <адрес>, где ФИО1 нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО3 №1

Она приехала по указанному адресу и увидела лежащего во дворе возле дома ФИО3 №1 ФИО1 встречала бригаду скорой помощи.

В ходе осмотра ФИО24 пояснил, что сам нанес себе ножевое ранение в брюшную полость. Он оказала медицинскую помощь, после чего ФИО3 №1 был госпитализирован в ГБУЗ «<данные изъяты>» (том 1 л.д.102).

Государственный обвинитель отказалась от допроса свидетелей ФИО4 №4 и ФИО12, однако суд отмечает, что отсутствие их показаний ни в коей мере не ставит под сомнение виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Анализируя приведенные показания потерпевшего и показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор и <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянные ворота. При входе во двор с правой стороны расположены хозяйственные постройки, с левой стороны дом по указанному выше адресу. На момент осмотра, на участке местности, расположенном в 10 метрах от входных ворот, во дворе обнаружены следы вещества бурого цвета. Со слов присутствующей при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, она, находясь на вышеуказанном участке местности, во дворе дома, нанесла один удар кухонным ножом голубого цвета своему супругу ФИО3 №1 в область брюшной полости. Далее, со слов ФИО1 после произошедшего кухонный нож, которым были нанесены телесные повреждения ФИО3 №1, она перенесла в кухонную комнату <адрес>. Далее осмотр перемещается в <адрес> по вышеуказанному адресу. При входе расположена веранда, из которой имеется входная дверь, снабженная запорным устройством в виде металлического крючка. При входе расположена кухня, в которой слева направо расположены входная дверь, ведущая в другие комнаты дома. Прямо от входа, на расстоянии 2 метров у окна расположен кухонный стол. На момент осмотра, на кухонном столе находится нож голубого цвета общей длинной <данные изъяты> см., рядом с ножом на столе лежит мужская майка серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что именно данным ножом она нанесла удар в область брюшной полости ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут. Кухонный нож, мужская майка изымаются, упаковываются в прозрачные полимерный пакеты, горловина которых перевязана нитями с пояснительными бирками (том 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является смотровая комната приемного покоя ГБУЗ <данные изъяты>». Вход в комнату осуществляется через пластиковую дверь. При входе в комнату справа от входной двери на полу лежит мужская майка. На майке, с правой стороны имеется отверстие шириной 2-3 см., вокруг отверстия имеется пятно бурого цвета. Указанная майка принадлежит ФИО3 №1, которого доставили в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением. Мужская майка изымается, упаковывается и опечатывается (том 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является майка мужская черного цвета, на майке на момент осмотра имеются колото-резанные механические повреждения, которые могли образоваться от многочисленного воздействия ножницами либо ножом. На момент осмотра, на майке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий при осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что именно эта майка была на нем одета, когда его супруга ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости по адресу: <адрес>, и в этой майке он был доставлен в ГБУЗ <данные изъяты>, где медицинские работники ножницами разрезали майку, для того чтобы снять с него, в связи с этим майка повреждена.

Также осмотрена майка мужская серого цвета, на майке находятся продольные полоски черного и белого цветов, на момент осмотра на правой стороне майки имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Участвующий при осмотре ФИО3 №1 пояснил, что данную майку его супруга ФИО1 прикладывала к ране после того, как нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости.

Осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти, он имеет следующие размерные характеристики: <данные изъяты>. Участвующий при осмотре ФИО3 №1 пояснил, что данным ножом его супруга ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 157-158, 159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имеется рана <данные изъяты>, которые возникли от взаимодействия с колюще-режущим предметом, при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (том 1 л.д. 133-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на майке изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», имеются механические повреждения. Колото-резанное механическое повреждение на майке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>», расположено <данные изъяты>. Колото-резанное механическое повреждение на майке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, могло быть нанесено как ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, так и любым другим ножом со схожими параметрами клинка, резанные повреждения образованы в результате воздействий ножницами. Колото-резанное механическое повреждение на майке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, образовано в результате одного воздействия, резанные повреждения образованы в результате многочисленных воздействий ножницами (том 1 л.д.123-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> не относится к холодному оружию. Он изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей, по типу ножей для овощей (том 1 л.д. 142).

Объективность приведенных заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив все изложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательств, подтверждающих ее виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, а также исследованных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в ответ на нецензурные оскорбления, которые ФИО3 №1 высказывал в ее адрес, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область брюшной полости ФИО3 №1, чем причинила ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе судебного следствия нашло объективное подтверждение то обстоятельство, что именно ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3 №1 в области брюшной полости, которые в своей совокупности привели к причинению тяжкого вреда здоровью. ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного и судебного следствия однозначно свидетельствовал, что именно ФИО1 нанесла ему удар в брюшную полость.

Никто другой ФИО3 №1 удары не наносил. До указанного момента у потерпевшего в области брюшной полости каких-либо телесных повреждений не было.

Суд не находит оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, были непосредственно направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, поскольку она нанесла ему удар в область брюшной полости, где находятся жизненно важные органы, при этом использовала в качестве оружия нож. Вид причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация, однозначно свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью ФИО3 №1

При этом удар, нанесенный потерпевшему, явился достаточным для причинения ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения ФИО3 №1 однозначно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого полностью согласуются с изложенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» установлен в судебном заседании показаниями подсудимой и потерпевшего, которые в ходе поясняли, что ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом, который держала в руке, а также показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №8, ФИО4 №7 и заключениями экспертиз.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминированному ней правонарушению, которое она совершила вне какого либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном состоянии, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому не была лишена в исследуемой ситуации и не лишена в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых противоправных действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию как по представленным материалам уголовного дела, так и на комиссии не устанавливается. Вопросы по общественной опасности, процессуальной дееспособности, принудительному лечению правомочны в отношении лиц с психическими расстройствами. У подэкспертной ФИО1 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Указанные индивидуально-психологичесие особенности не оказали существенного (ограничивающего) влияния на поведение подэкспертной в исследуемой криминальной ситуации (л.д.150-152).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, а также ее дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие троих малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Факт аморального поведения потерпевшего ФИО3 №1, ставшего непосредственным поводом к совершению преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в грубых нецензурных выражениях в адрес подсудимой. Аморальное поведение потерпевшего ФИО3 №1 подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновной, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

У ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания к ней следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновной, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая личность подсудимой, суд считает, что применение к ней положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 воспитывает троих малолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Преступление, за которое она осуждается, относится к категории тяжких.

Конституция РФ в статье 38 закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Аналогичные положения продекларированы в статье 1 Семейного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» материнство в Российской Федерации охраняется и поощряется государством.

Осужденным … женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ст.82 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 свои обязанности по воспитанию и содержанию детей исполняет надлежащим образом, не лишена, не ограничена в родительских правах.

Из акта обследования семейно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО3 №1, несовершеннолетние ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Состояние жилого помещения удовлетворительное, жилье подходит для содержания и воспитания несовершеннолетних детей. Отношения между членами семьи хорошие.

По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Из характеристики МДОБУ «Детский сад «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приводит и забирает из детского сада мама. Она активно участвует в жизни детского сада, участвует в муниципальных конкурсах, посещает родительские собрания. У ребенка мало пропусков, редко болеет ОРВИ.

Из характеристики МОАУ «<данные изъяты>» следует, что ФИО30 воспитывается в полной многодетной семье. Мама ФИО1 интересуется учебой мальчика, поддерживает связь с классным руководителем. Жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные. Мальчик обеспечен необходимой сезонной одеждой и школьными принадлежностями. В школу ходит в форме, всегда опрятен. Физическое развитие соответствует возрасту.

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания ФИО1, суд учитывает, в том числе благоприятные условия её жизни совместно с малолетними детьми, ее поведение после совершения преступления, совокупность данных, положительно характеризующих ее в быту и при выполнении ею своих родительских обязанностей, а также тот факт, что после совершения преступления приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, исключающие предоставление подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания, не установлены.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, что позволит ФИО1 исполнять свои родительские обязанности в отношении малолетних детей, будет способствовать как исправлению самой подсудимой, так и обеспечению прав и законных интересов малолетних детей.

Прокурором Новосергиевского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС Оренбургской области расходов, потраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1, в размере 10097 рублей 08 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Из материалов уголовного дела следует, что истцом не представлены суду в полном объёме документы, предусмотренные вышеуказанным законом.

Принципами уголовного судопроизводства является рассмотрение дела в разумные сроки. Все доказательства по уголовному делу судом исследованы, однако рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства, не возможно, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд, признавая за прокурором Новосергиевского района право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ – передает рассмотрение вопроса о размере возмещения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Поскольку гражданский иск прокурора Новосергиевского района передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, арест, наложенный на имущество ФИО1, следует отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району, уничтожить как орудие преступления.

Судьба вещественных доказательств <данные изъяты>, разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить ФИО1 до достижения ребёнком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать за прокурором Новосергиевского района право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон ФИО1 следует отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району, уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий: Т.Е. Халепа