Решение № 2-1715/2018 2-1715/2018~М-1535/2018 М-1535/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1715/2018

К делу №2-1715/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (ИНН № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее по тексту – Истец) обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что №. сторонами заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), на основании которого заемщику получил <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 02.04.2018г. задолженность перед банком составила <данные изъяты> рублей 62 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> 40 копейки, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> 87 копеек, неустойки – <данные изъяты> 35 копеек. На дату судебного заседания просроченная задолженность не погашена.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей 62 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> 40 копейки, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рубля 87 копеек, неустойки – <данные изъяты> рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующих причин.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 985 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность в установленный в требовании срок ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности, взыскании судебных расходов в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срои, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из материалов дела следует, что задолженность по просроченным процентам составила <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет процентов истца, признал его составленным арифметически и методологически верно. Ответчиком расчет процентов не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы просроченных процентов судом признаны обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты исполнялся ненадлежащим образом.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно Условий кредитования ПАО Сбербанк России, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 143 рублей 65 копеек, подлежат удовлетворению.

Сторонам разъясняется право на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> 62 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>) рублей 40 копейки, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>) рубля 87 копеек, неустойки – 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Б.Н. Садов.