Решение № 2-4255/2018 2-4255/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4255/2018

Дело № 2-4255/2018 26 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Частное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является исполнителем образовательной услуги на основании лицензии от 14.10.2015 года, ответчик на основании личного заявления и приказа от 30.08.2016 года был зачислен в образовательное учреждение, с ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которому ответчик обязался оплатить образовательные услуги: 1-я оплата в срок до 01.09. текущего года обучения, 2 –я оплата с 01.01. до 09.02. следующего года обучения.

ХХХ года ответчик был отчислен приказом ректора из образовательного учреждения, однако в нарушение п. 3.2 договора не погасила задолженность по оплате услуг за 1 семестр ХХХ года, которая составляет 55700 рублей и подтверждается актом сверки расчетов по договору от 30.08.2016 года.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое добровольно ответчик не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 55700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1871 рубль.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что истец является исполнителем образовательной услуги на основании лицензии от 14.10.2015 года.

Ответчик на основании личного заявления и приказа от 30.08.2016 года был зачислен в образовательное учреждение.

Из заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании платных образовательных услуг (п.3.2 договора) следует, что ответчик обязался оплатить образовательные услуги: 1-я оплата в срок до 01.09. текущего года обучения, 2 –я оплата с 01.01. до 09.02. следующего года обучения.

ХХХ года ответчик был отчислен приказом ректора из образовательного учреждения.

Из исковых требований истца следует, что в нарушение п. 3.2 договора ответчик не погасил задолженность по оплате услуг за 1 семестр ХХХ года, размер задолженности составляет 55700 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов по договору от 30.08.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что ответчик заключил договор об оказании услуг, однако не исполнил свои обязательства по оплате, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль, которые истец оплатил при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 55700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубля, всего взыскать 57581 рубль (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: