Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020(2-8052/2019;)~М-6505/2019 2-8052/2019 М-6505/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Дело № 2-1755/2020

24RS0056-01-2019-008700-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2018 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 765 400 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,6 % годовых. В нарушение условий договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17.07.2019 года. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 121 300, 00 рублей. По состоянию на 26.11.2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 978 167,13 руб. из них: 717 653,95 руб. – задолженность по основному долгу, 60 830,06 руб. – задолженность по процентам, 199 683,12 руб. неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 20 107, 01 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 г. в размере 798 591,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185, 91 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что 17.12.2018 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 765 400 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки 19,6 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 20 107,01 руб., последний платеж 20 106,34 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 22.10.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 26.11.2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 798 591,02 руб., из них: 717 653,95 – задолженность по основному долгу, 60 830,06 руб. – задолженность по процентам, 20 107,01 неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 185,91 рублей, из расчета: 5200 руб. + 1 % от (798591,02 руб.-200000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 года по состоянию на 26.11.2019 года в размере 798 591,02 руб. из них: 717 653,95 руб. задолженность по основному долгу; 60 830,06 руб. задолженность по уплате процентов по договору; 20 107,01 руб. неустойка; а также государственную пошлину в размере 11 185,91 руб., а всего взыскать 809 776 (восемьсот девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко