Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

В суд обратилось АО «Тинькофф Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21.02.2017г. в размере 127607 рублей 55 копеек, которая включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу - 90009 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 34057 рублей 61 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей 00 копеек; взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3752 рубля 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.10.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебное извещение. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 21.02.2017г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ФИО1 кредитную карту. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, нарушая сроки возврата суммы основного долга по кредитному договору и процентов, в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, заключительному счету, по состоянию на 27.10.2018г. у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 127607 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 90009 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 34057 рублей 61 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей 00 копеек.

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения ФИО1 обязательств по договору, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 127607 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 90009 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 34057 рублей 61 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3752 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1179 от 29.10.2018г. и № 551 от 14.01.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21 февраля 2017 года по состоянию на 27 октября 2018 года в размере 127607 рублей 55 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 90009 рублей 94 копейки,

- просроченные проценты - 34057 рублей 61 копейка,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина