Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-2642/2018;)~М-2891/2018 2-2642/2018 М-2891/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-214/2019

№ 2-214/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «12» февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 86124 рублей 18 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2783 рубля 73 копейки в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 114000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых, ответчик приняла на себя обязательства своевременно уплачивать денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование им. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, но заемщик не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере, включающая в себя задолженность по основному долгу - 70231 рубль 94 копейки и 15892 рубля 24 копейки – задолженность по уплате процентов. Так как требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнила, и на основании поступивших от нее возражений был отменен вынесенный на взыскание задолженности судебный приказ, полагает, что вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита, так как иным способом восстановить свое нарушенное право не может.

Представитель истца в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился. ФИО2, действующая в интересах ПАО «СКБ-Банк» на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в исковом заявлении, а так же ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в возражениях на требования ФИО1, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела (л.д. 63), в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не предоставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представителя не направила. Направила в суд письменные возражения против заявленных ПАО «СКБ-Банк» требований, которые содержатся во встречном иске. Согласно последним, выражая несогласие с предъявленной к взысканию суммой долга, ответчик указывает, что представленный истцом расчет не отвечает требованиям относимости и допустимости в связи с чем не может быть принят как доказательство наличия у нее задолженности по договору.

Встречный иск ФИО1 содержит в себе требования о признании недействительным (ничтожным) п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей возможность взыскания пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования ФИО1 мотивирует тем, что предусматривая возможность начисления пени на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, банк тем самым устанавливает сложные проценты (проценты на проценты), Банк нарушил ее права, поскольку нормы действующего законодательства не позволяют оплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты. Статья 811 ГК РФ устанавливает специальные правовые последствия только для одного вида нарушений по договору займа – для несвоевременного возврата займа, так называемого тела кредита или ее соответствующей части.

ПАО «СКБ-Банк» направлены письменные возражения по требованиям ФИО1

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив доводы исков, возражений, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (сменившим в последующем наименование на ПАО) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114000 рублей на потребительские нужды, под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку в срок ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать проценты за пользование кредитом. Договор состоит из общих и индивидуальных условий (раздел 2 договора) (л.д. 13-18, 19).

В силу п. 6 Договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (л.д. 13, 16-17). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в Графике погашения задолженности по договору и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа, также определённой в графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 14).

Копией расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт выдачи ОАО (ПАО) «СКБ-Банк» по кредитному договору № денежных средств в сумме 114000 рублей ответчику ФИО1 (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как было указано ранее, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Между тем, при надлежащем исполнении обязательств по договору банком, заемщиком – ответчиком по настоящему иску, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

Из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу), суммы задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, ответчиком не производились. Платеж со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи по договору не производились ни по уплате основного долга, ни процентов (л.д. 11,12, 67, 68).

Согласно данных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало произвести платежи по основной сумме кредита в размере 73314 рублей 07 копеек, в то время как платежи ею внесены лишь в размере 43768 рублей 06 копеек, в связи с чем за указанный период имеет место задолженность в размере 29546 рублей 01 копейка, при этом общий размер задолженности для досрочного погашения составляет 70231 рубль 94 копейки (114000(сумма кредита) – 43768,06 (уплаченное)=70231,94 (к погашению)). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, подлежали оплате проценты за пользование кредитом в размере 56059 рублей 94 копейки, кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по основному долгу, ФИО1 были начислены проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 3130 рублей 19 копеек, таким образом, общий размер процентов подлежащих уплате ФИО1 по указанному периоду составил 59190 рублей 13 копеек, при фактически уплаченном ею 43297 рублей 89 копеек, что привело к задолженности в размере 15892 рубля 24 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верный, алгоритм расчета процентов по кредитному договору приведен представителем истца в возражениях на встречный иск ФИО1, расчеты подписаны представителями истца, действующими на основании доверенностей, при этом ответчиком ФИО1, возражающей против размера задолженности предъявленной к взысканию, и оспаривающей расчет истца, не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца. Изложенное не позволяет, как принять возражения ответчика ФИО1 относительно расчета представленного истцом, так и критически относится к данным расчетам.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – пени (л.д. 19).

Во внесудебном порядке требование банка от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное в соответствии с условиями договора, погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировала (л.д. 22-27).

Банк реализовал свое право на приказное производство взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника ФИО1 возражений был отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание в пользу ПАО «СКБ-Банк» кредитной задолженности в размере 86124 рублей 18 копеек (л.д. 10, 40-43).

Анализ представленного и исследованного, приводит к выводу, что при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Банком, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в сроки и порядке установленном договором платежи заемщик не вносит, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, банк вправе требовать досрочного погашения ответчиком кредита и уплаты начисленных процентов. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию 86124 рубля 18 копеек, в том числе 70231 рубль 94 копейки - сумма основного долга, 15892 рубля 24 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты к производству как встречные требования ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о признании недействительным (ничтожным) п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность взыскания пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, ПАО «СКБ-Банк» требований ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось в рамках настоящего дела, следовательно, заявленное ФИО1 не является встречным требованием. Однако, принимая во внимание, что требования ФИО1 приняты судом, они подлежат разрешению в рамках настоящего гражданского дела.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, следует из материалов дела, и было указано ранее ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114000 рублей на потребительские нужды, под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать проценты за пользование кредитом. Договор состоит из общих и индивидуальных условий (раздел 2 договора) (л.д. 13-18, 19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за

неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (л.д. 14).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) п. 12 кредитного договора № о ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей возможность взыскания пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходя из того, что размер неустойки, как и размер процентов, был согласован сторонами при заключении договора на основании принципа о свободе договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт того, что кредитный договор был заключен на условиях, ущемляющих права заемщика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Договор заключен истцом добровольно, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выражала, существенные условия кредитного договора, в том числе размер и срок кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в том числе и по уплате неустойки на сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, согласованы с истцом, она получила денежную сумму по данному договору и начала исполнение денежного обязательства, претензий банку сразу после заключения договора не предъявила.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора не лишена была возможности высказать свои замечания, воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Оспариваемый истцом пункт кредитного договора не противоречит действующему законодательству.

Доводы ФИО1 о недействительности условий п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" говорит об обратном, а именно о том, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами (п. 32).

Наличие сложных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, судом не установлено.

Установление сторонами в договоре неустойки, в том числе и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование заемными денежными средствами, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора при заключении договора, не является основанием для признания сделки недействительной в указанной части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено ни нарушений прав истца как потребителя, ни противоречивость условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 12 нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей возможность взыскания пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2783 рубля 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1391 рубль 86 копеек (уплачена по судебному приказу отмененному в последующем и предъявлена к зачету по настоящему иску), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1391 рубль 87 копеек (л.д. 7,8).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ПАО «СКБ-Банк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально, так же подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 86124 рубля 18 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 70231 рубль 94 копейки - сумма основного долга, 15892 рубля 24 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; а так же 2783 рубля 73 копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать: 88907 рублей 91 копейку.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным (ничтожным) в части п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято «15» февраля 2019 года.

Судья А.С. Груздева