Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-594/2019

дело №

56RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 июня 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кудриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее отец ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 1998 г. она была лишена родительских прав в отношении истца и ее сестры ФИО4 Истцу на тот момент было около 11 лет и они с сестрой проживали у опекуна ФИО9 в <адрес>. Мать участия в воспитании не принимала, отношения не поддерживала, со слов опекуна, известно, что она вела разгульный образ жизни, бомжевала. После окончания школы истец уехала учиться в Оренбург. Весной 2019 г. приехала в <адрес>, чтобы получить документы о регистрации и специалист администрации сказала ей, что ее мать была зарегистрирована в <адрес> до 2002 г. и скорее всего умерла, поскольку о ней перестала поступать информация. В органе ЗАГС истцу выдали свидетельство о смерти матери, таким образом, о смерти матери она узнала только в мае 2019 г. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кудрина Н.М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв от 18.06.2019 г., согласно которому, исковые требования считает подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено МИФНС России № 5 по Оренбургской области.

Представитель третьего лица МИФНС России № 5 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смена фамилий истца с «Клюшник» на «Клюшник» подтверждается свидетельствами о браках от 27.04.2013 г. и 21.07.2016 г.

В соответствии с данными домовых книг для регистрации граждан администрации МО СП <адрес> за периоды с 27.01.1997 г. по 15.12.2001 г. и с 24.12.2001 г. по 04.09.2006 г. ФИО2 была зарегистрирована на территории данного поселения с 30.06.1998 г. по 13.11.2002 г., затем выбыла в <адрес>. Данные сведения подтверждаются и справкой администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 26.03.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.05.2019 г.

Из сообщения ВРИО нотариуса Соль-Илецкого нотариального округа ФИО12 № от 06.06.2019 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено 27.01.2010 г. на основании претензии МИФНС № 5 по Оренбургской области о наличии долга по земельному налогу с физического лица. По состоянию на 06.06.2019 г. никаких заявлений, ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства, не поступало.

Истица в ходе судебного разбирательства пояснила, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти матери, которая была лишена родительских прав и неизвестно где проживала. О смерти матери ей стало известно только в мая 2019 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что являются знакомыми истицы с детства, проживали вместе в <адрес>, общаются и в настоящее время. ФИО1 и ее сестра ФИО3 с детства проживали с тетей ФИО9 она была их опекуном. После окончания школы ФИО1 уехала учиться в <адрес>, и в <адрес> больше не возвращалась. Родная мать ФИО1 - ФИО2 была лишена родительских прав, проживала в <адрес> до начала 2000-х годов, затем уехала, стала бродяжничать, где она и что с ней никто не знал. О том, что ФИО2 умерла, им стало известно только весной 2019 г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности з дачу ложных показаний.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения истицы ФИО1 и свидетелей ФИО14, суд приходит к выводу о том, что истица не знала и не должна была знать о смерти матери и об открытии наследства, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

При этом судом учитывает, что ФИО1 в течение шести месяцев с момента своей осведомленности об открытии наследства обратилась в суд, что подтверждает ее волеизъявление на вступление в наследство.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока для принятия наследства истицей соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ г., был пропущен истицей по уважительным причинам и подлежит восстановлению, исковое заявление удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 г.

Судья: