Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020~М-1111/2020 М-1111/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1704/2020

Дело №2-1704/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.ФИО4-на-Донув составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДИЗО г.ФИО4-на-Дону к ФИО1, ФИО2 а.А, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.ФИО4-на-Дону обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.05.2004г. между ДИЗО г.ФИО4 н/Д и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 700 кв.м., для использования в целях проектирования и строительства кафе-закусочной, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, сроком по 05.02.2007г. С 31.10.2006 года, на основании соглашения об отступном, право аренды земельного участка перешло с ФИО3 к ФИО5, в связи с чем к договору аренды подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер неоплаченной ФИО3 арендной платы за период с 01.09.2006г. по 30.10.2006г. составляет 42 913,70 рублей, пени за период с 21.03.2005г. по 20.07.2019г. - 78 628,08 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 01.09.2006г. по 30.10.2006г. в размере 42 913,70 рублей, пени за период с 21.03.2005г. по 20.07.2019г. в размере 78 628,08 руб., пеню, начисленную на сумму 42 913,70 рублей за период с 21.07.2019г. по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.

Протокольным определением суда от 23.09.2020г., ФИО3 исключен из числа ответчиков в связи со смертью, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ДИЗО г.ФИО4-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду возражения на иск, в которых полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просили суд применить и отказать истцу в иске.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2004г. между ДИЗО г.ФИО4 н/Д и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 700 кв.м., для использования в целях проектирования и строительства кафе-закусочной, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, сроком по 05.02.2007г.

31.10.2006 года, между ФИО3 и ФИО5 подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым право аренды земельного участка перешло к ФИО5

31.10.2006 года, между ФИО5 и ДИЗО г.ФИО4 н/Д подписано дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 20.05.2004г., в соответствии с которым арендатором по договору аренды является ФИО5

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Заявляя исковые требования, истец указал, что размер неоплаченной ФИО3 арендной платы за период с 01.09.2006г. по 30.10.2006г. составляет 42 913,70 рублей, пени за период с 21.03.2005г. по 20.07.2019г. - 78 628,08 руб.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что с момента подписания 31.10.2006 года, между ФИО5 и ДИЗО г.ФИО4 н/Д дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от 20.05.2004г., ДИЗО г.ФИО4 н/Д узнало о своем нарушенном праве в части неуплаты ФИО3 арендной платы.

Истцом в данном случае пропущен срок исковой давности. Истец, являясь юридическим лицом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока при обращении с настоящим иском, требование о восстановлении срока им так же не заявлено.

Поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском нет, и такое требование истец не заявлял, то суд полагает возможным отказать ДИЗО г.ФИО4-на-Дону в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответной стороной, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДИЗО г.ФИО4-на-Дону к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО4 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 г.

Судья: