Решение № 2-3929/2025 2-3929/2025~М-2507/2025 М-2507/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3929/2025

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 10 сентября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройторг НН» к ООО «СтройМонтажГрупп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройторг НН» обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажГрупп», ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО «СтройМонтажГрупп» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Поставка товара в адрес ООО «СтройМонтажГрупп» осуществлялась ООО «Стройторг НН», в т.ч. по универсальным передаточным документам: №УТ-13094 от (ДД.ММ.ГГГГ.); №УТ-13158 от (ДД.ММ.ГГГГ.); №УТ-13288 от (ДД.ММ.ГГГГ.); №УТ-14533 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Товар был получен представителями должника, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители, что подтверждается вышеуказанными накладными, подписанными лицами, получившими товар.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель оплачивает поставленные товары с рассрочкой платежа 30 календарных дней.

Обязательство по оплате полученного товара должником не было исполнено надлежащим образом.

Товар, полученный по указанным передаточным документам, не был оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 449 913 руб. 37 коп.

В соответствии с п.6.2, договора: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренный п.3.3, настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства»

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанным передаточным документам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 234 828,81 рублей.

Согласно договору поручительства № П1/04-08-23П от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «Стройторг НН» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), последний обязался солидарно отвечать перед ООО «Стройторг НН» за неисполнение ООО «СтройМонтажГрупп» обязательств по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Стройторг НН» (п.2, договора поручительства).

Согласно п.3 договора поручительства кредитный лимит составляет 1 500 000,00 рублей.

Согласно п.6 договора поручительства - срок поручительства 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На текущую дату сумма задолженности ООО «СтройМонтажГрупп», ФИО1, (в рамках солидарной ответственности) перед ООО «Стройторг НН» составляет 684 742,18 рублей, из которых 449 913,37 рублей – основной долг, 234 828,81 рублей – неустойка за период с 17.11.2023г. по 13.05.2025г., также подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,1% на сумму основного долга с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В претензионном порядке настоящий спор урегулирован не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Стройторг НН» к ООО «СтройМонтажГрупп», ФИО1 в пользу ООО «Стройторг НН» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 449 913,37 руб., неустойку по просрочке оплаты поставленного товара за период с 17.11.2023г. по 13.05.2025г. в размере 234 828,81 руб., а так же неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 18 695 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчет осуществляется платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Стройторг НН» (продавец) и ООО «СтройМонтажГрупп» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Поставка товара в адрес ООО «СтройМонтажГрупп» осуществлялась ООО «Стройторг НН» в т.ч. по универсальным передаточным документам: №УТ-13094 от (ДД.ММ.ГГГГ.); №УТ-13158 от (ДД.ММ.ГГГГ.); №УТ-13288 от (ДД.ММ.ГГГГ.); №УТ-14533 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пояснений представителя истца, текста искового заявления, товар был получен представителями должника, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители, что подтверждается вышеуказанными накладными, подписанными лицами, получившими товар.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (ст. 513 ГК РФ). Доказательств обратного ни ответчиками в материалы дела представлено не было.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что каких-либо выплат, в т.ч. после подачи настоящего искового заявления, в добровольном порядке должником не производилось.

Согласно расчету истца, в настоящий момент задолженность по договору поставки составляет 449 913,37 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался в судебном заседании опровергнут не был. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствия в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками представлено не было. В вязи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель оплачивает поставленные товары с рассрочкой платежа 30 календарных дней.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.6.2 договора: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренный п.3.3, настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства».

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанным передаточным документам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 234 828,81 рублей.

п/п

Дата, номер накладной

Стоимость товара, руб.

Период

просрочки, кол-во дней

Сумма неустойки, руб.

1.

№УТ-13094 от 26.10.2023

549 519,60 – 393 131,57(оплата)=156 388,03

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 10.09.2025

644

156 388,03*644*0,1%=100 713,89

2.

№УТ-13158 от 27.10.2023

10 152,35

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 10.09.2025

643

10 152,35*643*0,1%=6527,96

3.

№УТ-13288 от

31.10.2023

33 459,64

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 10.09.2025

639

33 459,64*639*0,1%=22 049,9

4.

№УТ-14533 от 04.12.2023

249 913,35

(ДД.ММ.ГГГГ.)-13.05.2025

625

249913,35*625*0,1%=156 195,84

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался в судебном заседании опровергнут не был. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствия в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками представлено не было. Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, а так же действующим законодательством. В вязи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства. Неустойка, с учетом положений п.6.2 договора, по указанным выше накладным за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дату вынесения решения суда) составит 50 658,78 руб. В связи с чем, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период до (ДД.ММ.ГГГГ.) составит 284487,59 руб., так же с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,1% на сумму основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно договору поручительства П1(№)23П от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ООО «Стройторг НН» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Стройторг НН» за неисполнение ООО «СтройМонтажГрупп» обязательств по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Стройторг НН» (п.2, договора поручительства).

Согласно п.6 договора поручительства - срок поручительства 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.9 договора поручительства – все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по мету нахождения Кредитора.

Положение о договорной подсудности сторонами в судебном заседании не оспаривалось, соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ст.ст.323, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ФИО1 отвечает в солидарном порядке по обязательствам основного должника ООО «СтройМонтажГрупп», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности и неустойки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме 18 695,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройторг НН» к ООО «СтройМонтажГрупп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СтройМонтажГрупп» (ИНН (№)), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (Паспорт гражданина РФ (№)) в пользу ООО «Стройторг НН» (ИНН (№)) сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 449 913,37 руб., неустойку по просрочке оплаты поставленного товара за период с 17.11.2023г. по 10.09.2025г. в размере 285 487,59 руб., а также неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% на сумму основного долга 449 913,37 руб. с 11.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 18 695,00 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3929/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.