Решение № 2-922/2024 2-922/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-922/2024

дело № 2-922/2024

УИД 03RS0048-01-2024-001010-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 23 июля 2024 г.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Кучинскому ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является ответчик.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 132 510 руб., с учетом износа в соответствии с экспертным заключением составила 62402,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» (страховой виновника) в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности потерпевшего. ФИО2 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 62 402,50 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации 70107,50 руб.(132510 – 62402,50), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303,23 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, его заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованной у истца. Истец выплатил потерпевшему страховой возмещение в размере 132 510 руб., что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП является ответчик.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 62402,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» (страховой виновника) в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности потерпевшего. ФИО2 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение истцу в размере 62 402,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО - 70107,50 руб. (132 510 – 62402,50) подлежит взысканию с ответчика, как виновника ДТП.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2303,23 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Кучинскому ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кучинского ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в размере 70107,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2024