Приговор № 1-21/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО20., при секретаре судебного заседания ФИО10, ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО18, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. ФИО1, ФИО9 р-н, Брянская обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием,официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, увидел принадлежащий последней мобильный телефон марки «SamsungGalaxy» модели «М52», находящийся в комнате вышеуказанной квартиры. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки ««Samsung Galaxy» модели «М52» в чехле книжке, с SIM-картой, с защитным стеклом принадлежащих ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных мотивов с целью наживы, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, после чего, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил из комнаты <адрес>, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модель «М52», стоимостью 13 099 рублей 04 копейки, с не представляющими для ФИО2 материальной ценности: чехлом книжкой, SIM-картой оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, с защитным стеклом, а всего имущества на общую сумму 13 099 рублей 04 копейки.Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 099 рублей 04 копейки, который исходя из ее материального положения, является для нее значительным.

Также ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> города Калуги, имея при себе ранее похищенный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «М52» с находящийся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, к которому подключена услуга «Мобильный банк», и предполагая, что на счете №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, на имя ФИО2 имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с указанного лицевого счета, с причинением значительного материального ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, вследствие чего они носят тайный характер, предполагая, что к счету банковской карты ФИО2 подключена услуга «Мобильный Банк» по абонентскому номеру №, используя сервисный номер 900 ПАО «Сбербанк России» с помощью мобильного телефона ФИО2 марки «Samsung Galaxy» модели «М52» с находящийся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», с абонентским номером № осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 30 000 рублей со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, на имя ФИО2, на счет № открытого в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом за указанную операцию банком списана комиссия в размере 300 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с причинением значительного ущерба гражданину направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy» модели «М52», принадлежащий ФИО2 со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру № к банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющую лицевой счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, умышленно, с использованием сервисного номера «900» осуществил перевод денежных средств в 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на лицевой счет №, открытый в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом за указанную операцию банком списана комиссия в размере 300 рублей.Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с причинением значительного ущерба гражданину направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу<адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру № к банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющую лицевой счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, умышленно, с использованием сервисного номера «900» осуществил перевод денежных средств в 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на лицевой счет № открытого в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом за указанную операцию банком списана комиссия в размере 300 рублей.Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с причинением значительного ущерба гражданину направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу:<адрес> используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру № к банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющую лицевой счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, умышленно, с использованием сервисного номера «900» осуществил перевод денежных средств в 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на лицевой счет № открытого в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом за указанную операцию банком списана комиссия в размере 300 рублей. Таким образом в период с 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета:№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на общую сумму без комиссии 120 000 рублей 00 копеек, при этом за вышеуказанные переводы денежных средств, банком взята комиссия в общей сумме 1200 рублей и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 120 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО2, с учетом ее имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 121 200 рублей, из которых комиссия за переводы составила 1200 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что в середине июня 2023 года он скитался и оказался на территории г. Калуги, где на находящиеся у него денежные средства арендовал жильё посуточно, на сколько ему помнится, адрес был: <адрес>, номер квартиры в настоящее время не помнит. В г. Калуга занимался тем, что прогуливался по городу, искал различных прохожих, подсаживался на лавки и распивал вместе с ними алкогольную продукцию, таким образом, в один из летних дней в начале июня, он познакомился с гр. ФИО2, и они стали дружить, иногда вместе распивали алкогольную продукцию. Так произошло и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 дома, точный адрес не помнит, но помнит, что ее квартира около Драматического театра на <адрес>, в вечернее время, он вместе с ФИО2, и её знакомыми распивал алкогольную продукцию, все это время алкогольную продукцию приобретала ФИО2, он знал, что у ФИО2 имеются денежные средства и то, что она имеет официальный доход. В ходе распития алкоголя, знакомые уснули, сообщает, что распивали они на кухне, а знакомые ушли в комнату, впоследствии и ФИО2 решила отдохнуть и направилась в другую комнату, а он остался на кухне. Впоследствии ему хотелось выпить еще, а выпивать было нечего, тогда он решил, что-либо похитить, но где находились денежные средства ФИО2, он не знал. Но ему было известно, что у ФИО2 имеется мобильный телефон, а в приложении «Сбербанк России», установленном в телефоне ФИО2 имеется достаточное количество денежных средств, порядка 180 000 рублей. В этот момент, когда все уснули у него возник умысел на хищение мобильного телефона с целью последующего перевода денежных средств с расчетного счета ФИО2 и оборота денег в его пользование. Таким образом, находясь в квартире, он стал искать мобильный телефон ФИО2, зайдя в одну из комнат, на собачьей лежанке он обнаружил телефон ФИО2, взял его в руки, ему было известно, что никакого код-пароля, чтобы зайти в основной экран телефона и пользоваться им, у ФИО2 установлено не было. После того, как телефон оказался у него в руках, он убрал его в карман брюк надетых на него и отправился к выходу из квартиры, оказавшись на улице, он вызвал такси и уехал, с её же телефона, от дома ФИО2 он направился в сторону <адрес>, где некоторое время жил у своего знакомого, анкетных данных его он не знает, ранее познакомились на улице, в настоящее время не сможет и вспомнить точный адрес его проживания, да и показать его он также не сможет, ввиду того, что все это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем несколько дней он еще находился с похищенным мобильным телефоном марки «SamsungA-50», в корпусе черного цвета и в чехле. В дальнейшем данным мобильным телефоном он пользовался, а также пользовался сим – картой, вставленной в данный мобильный телефон, совершал звонки своей гражданской супруге, от которой у него имеется ребёнок, они общались, разговаривали на отвлеченные темы. Впоследствии он решил отправиться в г. Москва, так как испугался, что ФИО2, отойдет от распития алкогольной продукции и решит заявить в полицию по факту пропажи мобильного телефона. Оказавшись в г. Москва, он направился в г. Долгопрудный, где решил податься в рабочий дом, жить и работать. При нем находился похищенный мобильный телефон, уже находясь в г. Долгопрудный он решил вывести денежные средства с расчетного счета ФИО2, но ему была необходима банковская карта, на которую можно было бы вывести денежные средства и впоследствии их обналичить. Таким образом, он воспользовался банковской картой своего знакомого, ФИО4, в пользовании, которого находилась банковская карта его брата ФИО8, ФИО7 о том, что ему необходимо вывести похищенные денежные средства он говорить не стал, а сказал, что деньги пришлет знакомая и их необходимо будет получить и обналичить, так и получилось. В дальнейшем через команды «900» через смс сообщения, он стал выводить денежные средства, находящиеся на расчетном счету ФИО2 на банковскую карту ФИО7 (а вернее его брата ФИО8), таким образом ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вывел 30 000 рублей с комиссией в 300 рублей, после чего сразу же их обналичил в магазине «магнит», по адресу: МО, <адрес>, иногда ФИО7 ходил с ним но, что деньги похищены, он не знал. Далее денежные средства он тратил на личные нужды, покупал алкогольную продукцию, еду, вещи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вывел еще 30 000 рублей с комиссией 300 рублей, и также обналичил их, впоследствии потратил, только выводил их на свою банковскую, карту, так как решил запутать следы от правоохранительных органов в случае поиска, а далее перевел их на карту «Тинькоф банка» находящуюся также в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вывел денежные средства и снова обналичил их и потратил, на карту, находящуюся в пользовании ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ вывел еще 30 000 рублей с комиссией в 300 рублей, и также обналичил их и потратил на личные нужды. В последующем, пользуясь телефоном ФИО2, он увидел уведомление, что сим – карта заблокирована, тогда сим – карту он выкинул, а мобильный телефон продал неизвестному мужчине в г. Долгопрудный, за 5 000 рублей. Впоследствии он приобрел на вырученные деньги новый мобильный телефон и вставил сим – карту, принадлежащую ему, абонентский номер №. В один из дней конца июня ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, мужско голос представился как сотрудником уголовного розыска г. Калуги и сообщил, что ему необходимо явиться в УМВД России по г. Калуге, так как в полицию поступило заявление о краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, и ему необходимо явиться на допрос, так как опрашивают всех свидетелей и очевидцев, которые в день пропажи мобильного телефона находились в квартире ФИО2, он сообщил, что по данному факту мне ничего неизвестно и в г. Калуга прибывать он не собирается, так как находится на заработках за пределами г. Калуги, впоследствии он положил трубку и более её не поднимал, испугался, понял, что его будут разыскивать и в конечном итоге выкинул сим – карту из мобильного телефона. Далее он стал распивать алкоголь и тратить похищенные денежные средства по своему усмотрению, также он понимал, что долгое время находится на территории г. Долгопрудный нельзя, так как полицейские будут его разыскивать, тогда он решил вернуться на Родину, в Брянскую область и продолжить распивать алкоголь, так как деньги, похищенные позволяли это делать.Оказавшись в Брянской области практически всё лето пил, арендуя жильё посуточно в г. Брянск, когда деньги закончились, он решил поехать в с. Отрадное, Брянской области, где продолжил распивать спиртное и не мог выйти из запоя. Жил у своих знакомых, собутыльников. ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице, к нему подошли несколько молодых парней, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками уголовного розыска г. Калуги, и сообщили, что мне необходимо проехать с ними в УМВД России по г. Калуге, он не стал препятствовать и отправился в г. Калугу. Находясь в УМВД России по г. Калуге он дал признательные показания по факту произошедшего, а именно хищения мобильного телефона из квартиры ФИО2, с последующим хищением им денежных средств в размере 120 000 рублей. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать (том 1 л.д.174-178).

Были оглашены также показания ФИО3 данные в качестве обвиняемого, в присутствии защитника из которых следует, что ему сотрудниками полиции были предъявлены видеозаписи, на которых он узнал себя, а именно он зашел в магазин, расположенный в г. Долгопрудный Московской области, где с помощью банкомата «Сбербанк», он обналичивал похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 181-183, 200-203).

После оглашенных показаний ФИО3 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе в пользование мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М52», в корпусе черного цвета, за 30 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет, также на телефоне был чехол-книжка, который материальной ценности не представляет, также на телефоне было защитное стекло, которое материальной ценности не представляет, сам телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время назвать затрудняюсь, она находилась дома со своими знакомыми, они распивали алкоголь, также у нее в гостях находился молодой человек ФИО3, с которым она познакомилась в этот же день. Ей известно, что ФИО6 проживает в <адрес>, иных данных она его не знает. В ходе распития алкогольной продукции вышеуказанный мобильный телефон находился при ней, после чего она его положила на лежанку для собак в комнату. После того как все разошлись, точное время она не помнит, она обнаружила, что у нее пропал телефон. Поясняет, что ФИО21 совместно со своей девушкой в этот день остались у нее на ночь и когда она обнаружила пропажу телефона, они стали на него звонить, но никто не отвечал. Также поясняет, что во время распития алкоголя, они ходили в магазин, она подумала, что могла его утерять. Спустя некоторое время, ей стало известно, что телефон похитил ФИО3, который в тот день находился у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила сим-карту, а также приобрела новый телефон. В этот же день она восстановила аккаунт в приложении «Сбербанк онлайн», зайдя в который она обнаружила, что с ее банковского счета, привязанного к номеру телефона, происходили переводы денежных средств. Она сразу позвонила в службу поддержки Сбербанка, объяснила ситуацию, на что оператор ей пояснил, что данные списания происходили с помощью смс. С ее счета были списаны следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей с комиссией 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей с комиссией 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, с комиссией 300 рублей, 22.062023 года 30 000 рублей с комиссией 300 рублей, а всего денежных средств на сумму 121 200 рублей.Поясняет, что мобильный телефон она оценивает в 25 000 рублей. Таким образом в результате преступлений ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 146 200 рублей. При ней находится коробка из-под мобильного телефона, и она ее готова выдать следователю добровольно. Дополняет, что пароля на телефоне не было, а пароль от «Сбербанка онлайн» она никому не сообщала. Ущерб будет значительным от 10 000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, а также оплачивает учебу сыну 70 000 рублей в год. С заключением специалиста будет согласна, с заключением которого знакомиться не желает (том 1 л.д. 55-59).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон пояснил, что у него есть брат ФИО4. На имя ФИО5 была оформлена банковская карта Сбербанк №. Он ее передал брату ФИО4 в пользование. В июне 2023 года ему позвонил его брат и пояснил, что его знакомый положит денежные средства на его банковскую карту, для того чтобы в последующем снять. Далее в течении нескольких дней были зачислены на его банковскую карту денежные средства, а именно 3 раза по 30 000 рублей. Поясняет, что он видел эти зачисления так как к банковской карте был привязан его абонентский номер и ему приходили смс уведомления. В дальнейшем данную банковскую он заблокировали перевыпустил ее, для того чтобы не повторялись данные ситуации. О том, что данные денежные средства были похищены ему не известно. ФИО3 ему не знаком( том 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеляФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, они знакомы с 2019 года. У них имеется совместный ребенок. Последний раз она видела ФИО6 в начале мая 2023 года. В июне 2023 года ФИО6 ей позвонил с абонентского номера № и пояснил, что скоро приедет в г. Брянск. О хищении денежных средств и мобильного телефона он ей ничего не говорил (том 1 л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоон подрабатывает в г. Долгопрудный. У него есть знакомый ФИО3 с которым он познакомился в ноябре 2022 года. ФИО6 ему предложил поработать в г. Долгопрудный на вахте, на что он согласился так как у него было плохое материальное положение. В июне 2023 года он находился на вахте при нем была банковская карта Сбербанк на имя ФИО5 № его брата. В какой-то из дней к нему подошел ФИО6 и спросил есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть, и он попросил ее, для снятия денежных средств, объяснил, что денежные средства ему выплачивает государство за то, что был в интернате. Таким образом, ФИО6 переводил на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей три раза, затем их снимал. Куда данные денежные средства он тратил, ему не известно. О том, что денежные средства были похищены ему не известно (том 1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоу него находился материал проверки КУСП 38803 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения мобильного телефона, а также хищения денежных средств с банковского счета принадлежащих гр. ФИО2 В ходе проверки сообщения о преступлении им осуществлен выезд по адресу <адрес> магазин «Магнит». В ходе проведенных ОРМ было установлено к данному преступлению причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем им были просмотрены и в последующем перекопированы на CD-диск записи с камеры видеонаблюдения, CD-диск упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, в ходе изучения записи с камеры видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине, а именно с банкомата «Сбербанк», расположенного в вышеуказанном магазине, ФИО3 обналичивает похищенные денежные средства, принадлежащие гр. ФИО2 В настоящее время вышеуказанный CD-диск с соответствующей записью с камеры видеонаблюдения находится у него, и он готов его выдать следователю (том 1 л.д. 93-95).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

-заявление, зарегистрированное в КУСП №38803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит провести проверку по факту пропажи ее мобильного телефона из ее квартиры ( том 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, мобильный телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя (том 1 л.д. 24-27, 28-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята коробка из-под мобильного телефона «SamsungGalaxy М52»(том 1 л.д. 98-101, 102);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона «SamsungGalaxy М52». Осмотренный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146-147, 148);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3, указал на <адрес> и пояснил, что из вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон, принадлежащий гр. ФИО2 Также ФИО3 пояснил, что денежные средства он переводил с помощью похищенного мобильного телефона находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а именно осуществил 4 операции ( том 1 л.д. 184-188, 189-192);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанному адресу расположен банкомат ПАО «Сбербанк», №, с которого обвиняемы ФИО3 обналичивал похищенные денежные средства (том 1 л.д. 33-36, 37-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят СD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 130-131,132);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО3 опознал себя.Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( том 1 л.д. 142-144,145);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены скриншоты о месте открытия счета, представленные на 2 листах, а также чеки о проводимых операциях по счету, представленные на 4 листах. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( том 1 л.д. 133-140, 141);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена банковская выписка по лицевым счетам, открытым на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выписка по лицевым счетам, открытым на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д. 155-160, 161).

Согласнозаключению специалиста № 97 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «М52(SM-M526B/DS», с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки – 30 000,00 рублей, составляет 13 099,04 рублей ( том 1 л.д. 105-106).

Согласно заключению эксперта № 445 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому 1-2. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дакт.Пленки с размерами сторон 24х36 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения имущества, на общую сумму 25000 рублей, принадлежащего гр. ФИО2, в <адрес>, в период с 18 часов 00 минут 15.06.2023г. по 21.06.2023г., а также по факту хищения денежных средств с банковской карты, на сумму 121 200 рублей, принадлежащих гр. ФИО2, в период с 18 часов 00 минут 15.06.2023г., для идентификации лица пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО16 ( том 1 л.д. 115-125).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения данных преступлений ФИО3 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, выводы которой сомнения не вызывают, ФИО3 следует признать вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний, потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступлений. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, поведение после совершения преступления, наличие на иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья, согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находи оснований к признанию отягчающим ответственность обстоятельствам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.

Суд, считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим,в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы а также то, что ФИО3, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО3 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО3, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что он признал вину, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, с учетом его данных о личности, материального положения, намерения встать на путь исправления и возместить материальный вред, суд находит возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Определяя размер удержания в доход государства из заработка осужденного, суд принимает во внимание наличие у него иждивенцев.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО17 принудительных работ, не имеется

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев принудительными работами на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 – отменить.

ФИО3 выпустить из-под стражи в зале суда.

Предупредить ФИО3 о предусмотренных ч.6 ст.53.1 УК РФ последствиях уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy M52» - оставить храниться по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> – хранится при материалах уголовного дела, скриншоты о месте открытия счета, представленные на 2 листах, а также чеки о проводимых операциях по счету, представленные на 4 листах – хранятся в материалах уголовного дела, банковская выписка по лицевым счетам, открытым на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выписка по лицевым счетам, открытым на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить храниться при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий