Решение № 2-4655/2023 2-4655/2023~М-3237/2023 М-3237/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-4655/2023

Дело №

УИД: 50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Люберцы Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, администрации городского округа Люберцы Московской области, мотивируя их тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., состоящего из трех контуров, расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрировал право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГ, т.е. на момент рассмотрения дела в Люберецком городском суде не являлся собственником данного земельного участка и сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствовали.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 842 кв.м., состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес>, и внесение сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН была допущена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка.

Доказательством наличия ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым №, площадью 842 кв.м., является архивная выписка плана земельного участка от 2005 года из инвентарного дела 125:039-9191 Люберецкого отдела ГУП «МОБТИ» и судебная землеустроительная экспертиза.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 842 кв.м., никто не обращался к истцу по вопросу согласования границ земельного участка.

В связи с заболеваниями и материальными трудностями у истца не было возможности до 2022 года обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о границах принадлежащего ей земельного участка, установленных вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области.

В 2022 году истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При осуществлении государственного кадастрового учета в ЕГРН сведений о границах земельного участка №, площадью 711 кв.м., на имя истца поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета границ земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым №, площадью 842 кв.м..

После этого истец обратилась к ответчику по вопросу исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым №.

Истец и ответчик обратились к кадастровым инженерам по вопросу исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым №, путем составления межевого плана, в котором стороны подписали акт согласования границ земельных участков с исправлением реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № и одновременного внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 711 кв.м.. принадлежащего истцу, и исправленных границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

Уведомлением из Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ приостановлено внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка и исправление границ земельного участка, по мотиву того, что граница земельного участка ответчика пересекает границу территориальной зоны №.

В материалах межевого плана отсутствуют обоснования и сведения в подтверждение существующих на местности земельного участка истца и фактического владения более 15 лет, отсутствие документов, подтверждающих давность владения и пользования земельным участком, содержащий исчерпывающий текстовое и картографическое описание границ данного земельного участка.

При этом, истцами в Росреестр было предоставлено решение суда, план земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в сведения ЕГРН измененных границ земельного участка с кадастровым №, площадью 809 кв.м., имеющего следующие координаты поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определи рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (с ДД.ММ.ГГ).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены частично, в том числе, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, установлении границ земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, разделе земельного участка при домовладении.

Указанным решением установлены границы земельного участка с кадастровым № площадью 711 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с геодезическими координатами, поворотными точками и линейными размерами Варианта № экспертного заключения ООО ЭК «Аксиома», а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сведения о границах (координатах характерных точек) указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно исковому заявлению, истец не зарегистрировала право собственности на земельный участок в связи с затруднительным материальным положением и проблемами со здоровьем.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ году истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым № №.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ государственный кадастровый учет был приостановлен на основании п. 7 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Так, регистрирующим органом было установлено, что в нарушение п. 21 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации одна из границ земельного участка с кадастровым № пересекает границу территориальной зоны №

Согласно актуальным сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации во взаимосвязи с п. 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ № П/0592 (далее – Требования), при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В нарушение указанных пунктов в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ данного земельного участка).

В нарушение п. 26 Требований в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана отсутствуют сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности 15 и более лет, а также сведения обосновывающие изменение местоположения уточняемого земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 842 кв.м., состоящего из трех контуров, и внесении в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка была допущена реестровая ошибка в координатах границ указанного земельного участка.

Доказательством наличия ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым №, площадью 842 кв.м., является архивная выписка плана земельного участка от 2005 года из инвентарного дела № Люберецкого отдела ГУП «МОБТИ» и судебная землеустроительная экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Как указала истец, данные документы были представлены в Управление Росреестра по Московской области вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГ.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «ГеоКадГрупп» ДД.ММ.ГГ был подготовлен межевой план спорных земельных участков.

При составлении межевого плана между ФИО1 и ФИО2 был подписан акт согласования границ земельных участков с исправлением реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера смежная граница земельных участков с кадастровыми № и № существует на местности 15 и более лет, что подтверждается Планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В межевом плане также указаны характерные точки границ уточняемого земельного участка с кадастровым №

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что в сведениях ЕГРН были допущены ошибки при постановке границ земельных участков на кадастровый учет, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно установления границ земельных участков, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером №:

исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №,

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу <адрес>, площадью 809 кв.м. согласно следующего каталога координат поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ