Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело №2-469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 11 сентября 2019 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что определением Чертковского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 г. по гражданскому делу №2-259\2018 наложен арест на принадлежащее ему имущество и банковские счета. Во исполнение указанного судебного акта в рамках обеспечения исковых требований по гражданскому делу №2-259\2018 судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 был наложен арест на автомобиль «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный номер № идентификационный номер № 2011 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, шасси №, цвет - авантюрин металлик. Данное транспортное средство было зарегистрировано на его имя, но собственником указанного движимого имущества на момент наложения ареста он не являлся, так как автомобиль он продал ФИО4 по договору купли-продажи от 06.12.2016 г.. Данный факт подтверждается вышеуказанным договором и нотариальной доверенностью, а также показаниями свидетелей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.11. 218 ГК РФ. ст.446 ГПК РФ, п.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», истец просил суд освободить от ареста вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свой иск и просил суд его удовлетворить, обосновал свою позицию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание также не явилась, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.

Ознакомившись с иском, выслушав истца, с учетом письменной позиции других лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чертковского районного суда Ростовской области от 23.05.2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа, проценты и неустойка, а также судебные расходы в общей сумме 1 232 559,68 руб..

В рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению истца определением Чертковского районного суда ростовской области от 26.04.2018 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и банковские счета, принадлежащие ФИО2.

На основании указанного судебного акта в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2018 г. наложен арест на имущество (запрет любых регистрационных действий), принадлежащего ФИО2, в ходе которого подразделениям ГИБДД МВД РФ запрещено совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный номер №, так как установить местонахождение последнего и наложить арест на автомобиль не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 г. производство по данному исполнительному производству окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, с сохранением всех запретов и ограничений, установленных в отношении должника.

Обращаясь в суд с требованием об исключении имущества (автомобиля) от ареста, ФИО2 просил отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный номер № так как автомобиль он продал ФИО4 по договору купли-продажи от 06.12.2016 г., следовательно, собственником транспортного средства не является.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав, в силу ст.12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в ст.12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи, к которой относится автомобиль, по договору является момент ее передачи.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, истец ФИО2 пояснил, что все условия договора купли-продажи автомобиля выполнены, автомобиль фактически находится у покупателя, тот пользуется им на основании выданной истцом нотариальной доверенности, однако ФИО4 лишен возможности продать автомобиль из-за запрета судебного пристава-исполнителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требование ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, приходит к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности истцом не представлено и последний также отрицает данный факт.

В данном случае спор о правах на имущество отсутствует, т.к. право собственности ФИО4 на автомобиль «УАЗ-Патриот» подтверждено представленным в материалы дела договором купли-продажи от 06.12.2016 г. и нотариальной доверенностью от 06.12.2016 г. (л.д.6, 7), и не оспорено ни должником ФИО2, ни взыскателем ФИО3, ни ФИО4.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

С учетом изложенного, истец ФИО2, являясь должником в исполнительном производстве, в рассматриваемом случае не имеет материально-правовой заинтересованности в предъявлении требования об освобождении указанного выше автомобиля от ареста, т.е. является ненадлежащим истцом, а поэтому его требование не подлежит удовлетворению вне зависимости от иных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 г..

Председательствующий: