Постановление № 1-262/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело № 1-262/2021

78RS0008-01-2021-001826-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А.,

при секретаре Митусовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Аюкова А.В.,

потерпевшей – А.М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

24.02.2020 года около 12 часов 35 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «КIА SPECTRA (FB2272)» (КИА СПЕКТРА (FB2272)) г.р.з. <№>, принадлежащим А.А.Е., следовал по крайней левой полосе движения проезжей части автомобильной дороги А-118 в направлении от Шафировского пр. в сторону Пискаревского пр. в Санкт-Петербурге, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира А.М.А.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, двигаясь по 104 км указанной автодороги, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, избрав скорость порядка 102-110 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии впереди в его полосе движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН GOLF PLUS» (ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС) г.р.з. <№> под управлением водителя Л.П.Д., снижающего скорость перед аварийными неустановленными транспортными средствами, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному объезду указанного автомобиля не принял, не выдержал безопасную дистанцию до него и на 103 км + 800 м автомобильной дороги А-118 на расстоянии около 3,6 м от левого края проезжей части совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КIА SPECTRA (FB2272)» (КИА СПЕКТРА (FB2272)) г.р.з. <№> А.М.А., действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2275П от 30.07.2020 года причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности - закрытый поперечный фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети при наличии ушибленной раны области правой голени в средней трети по передней поверхности, гематома правой голени в проекции наружной лодыжки. Данная травма, в связи с наличием перелома диафиза правой большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей А.М.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен, принесены извинения, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, прокурора и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-262/2021 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: