Постановление № 1-44/2024 1-591/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кожевников В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

обвиняемых ФИО3, ФИО1,

защитника ФИО3 – адвоката ФИО10,

защитника ФИО1 – адвоката Зуевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1 ) ФИО3, 26 ...,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дата,

по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась, последний раз – до Дата,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ,

2) ФИО1, 4 ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Дата,

по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась, последний раз – до Дата,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

3) ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поступило в суд Дата.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО3, ФИО4, ФИО2 Дата.

Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступало.

Государственный обвинитель Айвазян Е.Л. считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО3, ФИО1 на данной стадии производства нет, так как обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились – ФИО3, ФИО4 ранее судимы, могут скрыться от суда, вновь совершить преступление.

Обвиняемый ФИО3, не возражал против продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник ФИО3 – И. А.Н. полагает, что обвиняемому ФИО3 необходимо меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, так как ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи.

Обвиняемый ФИО4 возражал против продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просил изменить данную меру пресечения на домашний арест, так как скрываться от суда он не намерен, имеет постоянное место жительства.

Защитник ФИО1 – Зуева Н.Л., возражала против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просила изменить её на домашний арест, так как с учетом позиции обвиняемого не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО4 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок, вину он признал полностью и намерен возмещать ущерб потерпевшим. Каких-либо препятствий для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства обвиняемого не имеется.

Заслушав мнения участников процесса, изучив документы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Частью 2 статьи 255 УПК РФ предусмотрено, что, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Хотя ФИО3 своей причастности к совершению преступлений не отрицает, имеет постоянное место жительства, работает, вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, ранее судим за преступления против собственности, состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений.

ФИО4 также своей причастности к совершению преступлений не отрицает, ... вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, ранее судим за преступление против собственности, по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности обвиняемых ФИО3 и ФИО1, а также, что каждый из них обвиняется в совершении более двадцати преступлений против собственности, имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые ФИО3, ФИО4 могут вновь совершить преступление, либо, опасаясь возможного сурового наказания, скрыться от суда.

Каких-либо данных о невозможности обвиняемых ФИО3 и ФИО1 содержаться под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, у судьи не имеется.

Изменить или отменить ранее избранную в отношении ФИО3 и ФИО1 меру пресечения на данном этапе невозможно, так как обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились.

Срок содержания ФИО3, ФИО1 под стражей следует продлить на 2 месяца, которые исчислять с момента поступления дела в суд.

Постановлением от Дата ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Исходя из предъявленного ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ...

С учетом изложенного, данное уголовное дело подсудно Индустриальному районному суду г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.255, ст.108 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца с момента поступления дела в суд – до Дата.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца с момента поступления дела в суд – до Дата.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Индустриальный районный суд Адрес для рассмотрения по существу.

Копию постановления направить в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, участникам судебного заседания.

Постановление в части сохранения меры пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток, в части направления дела по подсудности в течение 15 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья В.Г. Кожевников