Решение № 2-5842/2017 2-5842/2017 ~ М-4638/2017 М-4638/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5842/2017

Дело № 2-5842/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «В» к ООО «С», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТД «В» и ООО «С» заключен договор поставки от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 52611,94 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД «В» и ФИО1 был заключен договор поручительства [Номер], в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «В» за исполнение ООО «С» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «В» и ООО «С». В связи с указанным истец просил:

- взыскать в пользу ООО «ТД «В» солидарно с ООО «С» и ФИО1 сумму задолженности за поставленный товар в размере 52611,94 руб., государственную пошлину.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил вынести заочное решение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».

В соответствии со ст.363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то «обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «В» (Поставщик) и ООО «С» (Покупатель) заключен договор поставки [Номер].

В соответствии с указанным договором (п. 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из положения п. 3.5 указанного договора стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

- поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично, спецификация считается согласованной;

- в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

По договору поставки были поставлены товары, по универсальным передаточным документам: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 28619,94 руб., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 16992,00 руб., №[ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 7000 руб.

Каких-либо сведений об оплате указанных товаров ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность за ответчиком ООО «С» составляет 52611,94 руб.

В обеспечение договора поставки был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД «В» (поставщик) и ФИО1 (поручитель).

В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение всех обязательств в части оплаты по договору поставки [Номер].

Ответчик ФИО1 добровольно свои обязанности по договору поручительства не исполняет, нарушает свои обязательства, взятые по договору, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в нарушение условий договора, ответчики не исполнили свои договорные обязательства и не оплатили стоимость товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52611,94 руб. Суд полагает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору в размере в размере 52611,94 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб. при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД «В» к ООО «С», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «С», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТД «В» сумму задолженности за поставленный товар в размере 52611,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин