Решение № 2-5120/2017 2-5120/2017 ~ М-4559/2017 М-4559/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5120/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mersedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ.

Во исполнение договора страхования в счет возмещения ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения убытков денежные средства в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.47), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, принимая во внимание мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 84 км. МКАД (внешнее кольцо) имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный знак №.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mersedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения (л.д. ).

Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховой компании потерпевшего ООО ИСК ЕВРО-ПОЛИС страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей (л.д. 35).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абзацем 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Как установлено судом, ФИО2 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д. 18).

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в сумме 400 000,00 рублей.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не представил возражений ни в части наличия оснований для освобождения его от ответственности, ни в части размера, подлежащего возмещению материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникла обязанность выплатить истцу в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 400 000,00 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения

судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ