Решение № 2-679/2021 2-679/2021~М-608/2021 М-608/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-679/2021

Дело № 2-679/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001004-21

Поступило: 28.04.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки по решению финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о снижении размера неустойки по решению финансового уполномоченного.

В обоснование иска истец указывает, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300000 руб., поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена, в добровольном порядке, выплата неустойки в размере 87000 руб., просит суд изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взысканной указанным решением неустойки до ранее выплаченной суммы в размере 87000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, согласно представленным отзывам возражают в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13-18 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300000 руб.

При вынесении указанного выше решения, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 исходил из того обстоятельства, что АО «Группа Ренессанс Страхование» была допущена выплата страхового возмещения с нарушением установленного Законом № 123-ФЗ срока, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 124 календарных дня, кроме того, была принята во внимание частичная оплата неустойки в размере 87000 руб., с учетом указанного произведено взыскание неустойки в размере 300000 руб. (400000 руб. – 10000 руб.).

Поскольку истцом не ставится вопрос о законности указанного выше решения, а ставится вопрос о несоразмерности взысканной неустойки в вышеуказанном размере, суд полагает возможным, учитывая длительность периода неисполнения обязательства, частичное исполнение обязательства, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер взысканной неустойки до 87000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снизить размер неустойки, взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ до 87000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева