Решение № 12-944/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-944/2025

Дело № 12-944/2025


РЕШЕНИЕ

21.10.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253460618722 от 06.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 06.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Завод Термит», которому данное транспортное средство передано на основании договора аренды № 01/24-ЗТ-ИПТ от 01.11.2024. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее также - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п. 12 (а) данных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Как следует из материалов дела, 02.03.2025 в 14:28:55 по адресу 262 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «ИРТЫШ», собственник транспортного средства марки «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № является ФИО1

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса фото, видео фиксации СМК № ЭМК21-054, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-11-2023/294864482, действительно до 15.11.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены:

- договор аренды ТС от 01.11.2024 №-ЗТ-ИПГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Завод Термит» на неопределенный срок, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобили согласно списку, согласованному сторонами в Приложении № 1;

- Приложение № 1 к договору от 01.11.2024 со списком передаваемых транспортных средств, в том числе в п. 3.6 - транспортное средство марки «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак №;

- заявка на осуществление перевозки № от 28.02.2025 к договору на оказание транспортных услуг № 1 от 23.08.2023 на ООО «АТК СибАвтоДор», из которой следует, что ООО «Завод Термит» в период с 28.02.2025 по 03.03.2025 осуществило перевозку груза из г. Красноярск в г. Озерск для ООО «АТК СибАвтоДор» на транспортном средстве «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак К № водитель ФИО3,

- путевой лист № от 28.02.2025 на водителя ООО «Завод Термит» ФИО3 на транспортном средстве «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № в период с 28.02.2025 по 03.03.2025 следовал по маршруту: г. Красноярск – г. Озерск – г. Озерск – г. Екатеринбург – г. Екатеринбург – г. Красноярск;

- транспортная накладная № № от 28.02.2025, согласно которой в период с 28.02.2025 по 03.03.2025 водитель ООО «Завод Термит» ФИО3 осуществлял перевозку груза по маршруту г. Красноярск – г. Озерск транспортным средством «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак №

- страховой полис ОСАГО ХХХ № 0495799257 со сроком страхования 19.06.2024 по 18.06.2025, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак №, в том числе ФИО3

Совокупность данных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что 02.03.2025 в 14:28:55 по адресу 262 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «ИРТЫШ», транспортное средство марки «МАN TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «Завод Термит», а не ФИО1

Обстоятельства, исключающие совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения, подтверждаются представленными им письменными материалами дела.

Более того, согласно представленному в ответ на запрос суда письму ООО «РТИТС» от 19.05.2025, на дату фиксации правонарушения 02.03.2025 14:28:55 транспортное средство с госномером К 130 НР 124 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 01.09.2023 (11:05:35) за владельцем ООО «Завод Термит» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Также представлены заявление ООО «Завод Термит» на регистрацию транспортного средства, госномер К 130 НР 124, в реестре системы взимания платы и акт передачи бортового устройства от 01.09.2023. Указанное обстоятельство прямо свидетельствуют о том, что ООО «Завод Термит» действовало в своих интересах, выступая на правах арендатора в качестве законного владельца транспортного средства.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 признаю обоснованными.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 06.04.2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Т.В. Суханова