Решение № 2-1591/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1591/2025;)~М-1242/2025 М-1242/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1591/2025

Дело № 2-47/2026

26RS0024-01-2025-002299-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера № С 443385,

ответчика (истца) ФИО5, и его представителя ФИО4, действующего на основании ордера № С 477289,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФМО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, признании недействительной государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и /или земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации перехода права №

и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд СК с исковым заявлением уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО5 в котором просит суд признать недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и/или земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе ознакомления с составом наследственного имущества ей стало известно о том, что умерший совершил при жизни сделку по отчуждению имущества по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что о заключении указанного договора умерший ей не сообщал. О наличии договора ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с нотариусом при решении вопроса о составе наследственного имущества. <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела о признании завещания умершего недействительным, по делу проводилась посмертная судебно – психиатрическая экспертиза, по результатам которой умерший был признан не способным поминать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания, что послужило основанием для признания завещания недействительным в судебном порядке.

Договор купли – продажи был безнадежным в связи с неспособностью умершего понимать значение своих действий и руководить ими.

Считает, что изложенное дает основание полагать, что оспариваемый договор следует признать недействительным как совершенный гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими. Также считает необходимым привести стороны в первоначальное положение как последствия недействительности сделок путем исключения сведений о переходе прав на земельный участок из государственного реестра.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку со стороны ФИО5 отсутствует добросовестность и не доказана передача денежных средств в счет оплаты по договору купли – продажи недвижимости.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО4 действующий на основании ордера, возражали относительно удовлетворения исковых требований заявленных ФИО2 и обратились с встречными исковыми требованиями о признании ФИО5 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в случае если суд придет к выводам об удовлетворении исковых требований ФИО2 просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов встречного искового заявления ссылаются на то, что в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Переход права собственности зарегистрирован в соответствии с действующим российском законодательством. Согласно договора купли – продажи, расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Передача денежных средств была произведена в присутствии свидетелей в помещении МФЦ в г. Невинномысске. Но момент совершения сделки усомниться в психическом и душевном состоянии ФИО1 оснований не было. Доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся безвозмездной сделкой, либо мнимой и у сторон отсутствовала воля на заключение договора купли – продажи и наступления правовых последствий указанной сделки суду не представлено. Считают, что ФИО5 является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дополнительно указали, что при регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, регистратор указал, что указанная в договоре дата заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не играет. Переход права собственности по договору был зарегистрирован в присутствии продавца – ФИО1 и покупателя ФИО5

Указывают, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является <данные изъяты> ФИО2 При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с изложенным просили суд встречные искове требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном разбирательстве указала, что оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда в том числе в части признании недействительным соглашения о перераспределении земель и/или земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом того обстоятельства, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и с согласия участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – продавцом и ФИО5 – покупателем заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО1 продал жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью 459 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 указанные жилой дом и земельный участок по согласованию сторон продаются за 1000000 руб., из которых земельный участок оценивается в 400000 руб., жилой дом в 600000 руб. Указано, что расчет произведен полностью стороны претензий друг к другу не имеют.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенной нормы закона с такими требованиями могут обратиться лица, имеющие к спорным отношениям материально-правовой интерес, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: стресс, заболевание либо иное состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения договоров, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В обоснование исковых требований ФИО2 и ее представитель ФИО3 ссылаются на наличие у продавца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, в связи с которыми они не мог понимать значение совершаемых действий и руководить ими, что является по их мнению основанием для признания сделки – договора купли – продажи недействительным на основании пункта 1 статья 177 ГК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ, сравнивая соответствие экспертного заключения, поставленным судом вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд признает указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством психического состояния ФИО1 в том числе на момент совершения спорной сделки.

Заключение выполнено с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от 12.01.2017 N 3н, комиссией квалифицированных экспертов, имеющих необходимое образование, специализацию и квалификацию, значительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются подписи экспертов.

Заключение содержат необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение способности продавца спорной сделки понимать значение совершаемых действий и руководить ими, не будучи лишенным дееспособности.

При этом судом принимается во внимание также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу решения Невинномысского городского суда СК от 06 июня 2025г., в соответствии с которым состояние ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, каких либо изменений не претерпело и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО5 не представлено допустимых доказательств в целях опровержения выводов судебных экспертиз, ходатайств о проведении повторных либо дополнительных судебных экспертиз не заявлено.

<данные изъяты>

Учитывая, что в момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (фактически совершенной ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 будучи дееспособным, находился в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается не только заключениями судебно-психиатрических экспертиз, но и совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный договор является недействительной сделкой на основании пункта 1 статья 177 ГК РФ.

При наличии порока воли продавца – ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи вызванных имеющимися у него заболеваниями, в результате которых он не мог понимать значение совершаемых действий, суд приходит к выводу что, пункты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что покупатель уплатил продавцу денежные средства до подписания договора также является недействимтельным.

В свою очередь ФИО5 не представлено безусловных доказательств непосредственной передачи денежных средств за спорный жилой дом и земельный участок, не представлены платежные документы о переводе денежных средств, аренды банковских ячеек, а также иных доказательств передачи денежных средств ФИО1

Показания свидетелей в силу ст. 70 ГПК РФ не могут являться подтверждением передачи денежных средств в отсутствие соблюдения письменной формы сделки.

В связи с чем основания для применения двусторонней реституции и взыскания в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, отсутствуют.

В части требований ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и/или земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска суд приходит к следующим выводам.

В силуст. 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порочность (ничтожность) первоначальной сделки влечет порочность всех последующих действий с имуществом, полученным по такой сделке.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все последующие сделки, заключенные после первоначальной сделки, которая является ничтожной, а именно соглашения о перераспределении земель и/или земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, также следует признать недействительными (ничтожными).

Установив ничтожность договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и всех последующих сделок, совершенных со спорными объектами недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований о применении последствий недействительности сделок и удовлетворении требований об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ №, и государственной регистрации перехода права №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и /или земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, исключении сведений о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ №, и государственной регистрации перехода права №, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и/или земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между ФИО5 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ №, и государственной регистрации перехода права №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также применении последствий в случае признания договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, последствий в виде возврата денежных средств в размере 1000000 руб. отказать в полном объеме.

Стороны вправе обжаловать решение суда в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течении 30 дней с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2026.