Решение № 2-1577/2018 2-1577/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1577/2018

Дело № 2-1577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке приватизации, указав, что указанная квартира была предоставлена на основании обменного ордера ОМИС КЧФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам его семьи жене ФИО1, сыну ФИО3, дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и членами ее семьи был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Истица обратилась в Департамент капитального строительства, но в предоставлении государственной услуге по заключению договора о передаче в собственность граждан жилых помещений ей было отказано в виду отсутствия документов о регистрации со всех мест проживания и документов, подтверждающих о неиспользовании ею ранее права на приватизацию, и наличия противоречий в документах. Решение об отказе незаконно, что подтверждается представленными документами. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО4 поддержала требования истца и подтвердила свой нотариально заверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, в своих заявлениях в адрес суда просили удовлетворить требования ФИО1, подтвердив свой отказ от приватизации жилого помещения в пользу ФИО1

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является <адрес> жилой площадью 42,3 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно ордеру № серия 32 ФИО2 на его семью в составе 4-х человек выдан указанный ордер ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 2-х комнат жилой площадью 27,4 кв.м. в <адрес> в г. Севастополе на основании обменного ордера ОМИС КЧФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства г. Севастополя и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №ДСН/17-1057, согласно которому истцу и членам ее семьи бывшему мужу ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО4 указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в жилом помещении общей площадью 42,3 кв.м., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована по удостоверению на постоянное проживание иностранного гражданина. ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от приватизации указанной квартиры, в ходе рассмотрения дела подтвердили свой нотариально заверенный отказ от приватизации, не возражая против приватизации спорной квартирой ФИО1

ФИО1 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Однако на данное заявление ФИО1 получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что не представлены в полном объеме документы, а также установлено наличие разночтений в представленных документах.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные доказательства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса УССР, действующего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании установлено, что спорная квартира занимаемая истцом, не находится в аварийном состоянии, на момент рассмотрения спора не является помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, что в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" могло препятствовать заключению договора приватизации с истцом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 ранее право на бесплатную приватизацию не использовала, права собственности на жилье не имела и не имеет.

Суд с учетом положений вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ФИО1 не участвовала ранее в приватизации жилого помещения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш