Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело № 2-423/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001089-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 22 мая 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2021 года <№> за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 в размере 64 180 руб., в том числе 30 000 рублей-основной долг, 34 180 рублей- проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 84, 60 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами 20.09.2021 года заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/ договор микрозайма <№> на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых сроком возврата 60 дней с даты предоставления займа. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту <№>, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). На дату составления искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10 820 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 64 180 руб., в том числе 30 000 рублей-основной долг, 34 180 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 (с учетом частичного погашения задолженности 10 820 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, каких –ибо заявлений, ходатайств не направил.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 20.09.2021 года заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/ договор микрозайма <№> на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых сроком возврата 60 дней с даты предоставления займа.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту <№>, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете) (л.д.14-30).

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, определением от 05.02.2024 года мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края ранее вынесенный 11.01.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению суммы займа в виде внесения платежей в установленной сумме и в согласованные сторонами сроки установлен, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Истцом предоставлен расчет задолженности по договору микрозайма, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в размере 64 180 руб., в том числе 30 000 рублей-основной долг, 34 180 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа), исчисленные исходя из суммы основного долга, процентной ставки 1% в день и 150 дней просрочки с учетом частичного погашения задолженности 10 820 рублей. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Данный расчет арифметически верен и соответствует условиям договора микрозайма и положениям пунктов 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей в редакции закона на дату возникновения договорных отношений), согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день и по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, а при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 84, 60 руб., подтвержденные документально (л.д.8-11, 37-40), в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» ИНН<***> задолженность по договору займа от 20.09.2021 года <№> за период с 21.09.2021 по 17.02.2022 в размере 64 180 руб., в том числе 30 000 рублей-основной долг, 34 180 рублей- проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125, 40 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 84, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Янаева