Решение № 2-861/2018 2-861/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-861/2018

№ 2-861/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 522368,42 рубля, сроком до <дата>, с уплатой 22% годовых. <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В настоящее время обязательства заемщика по возврату кредиту исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно выписки из приложения к договору уступки прав (Требований) <***> от <дата>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 480969,48 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 111 630,55 рублей. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора, а также направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9126 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 522368,42 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 22% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14431,66 рублей в срок по 3-е число каждого месяца, начиная с мая 2014 года.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 522368,42 рублей. Однако, заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, с февраля 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично передать требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1, о чем свидетельствует выписка из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от <дата>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 592600 рублей 03 копейки, из которых 480 969,48 рублей – сумма просроченного основного долга, 111630,55 рублей – сумма просроченных процентов, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9126 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по основному долгу в размере 480 969 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 111630 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9126 рублей, а всего 601 453 рубля 03 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова