Решение № 2-1117/2026 2-1117/2026~М-537/2026 М-537/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1117/2026

73RS0001-01-2026-000838-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Кавериной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 49 000 руб., в обоснование указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 5% в месяц. Возврат займа и процентов за пользование займом производится по графику, указанному в приложении №.

В согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ не вернул, проценты за пользование займом не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой конструкции договора займа денег, который строится по модели реального договора, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, заемщик получает от займодавца деньги на условиях возвратности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, основывая свои требования на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, то на истце как кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонам возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на ответчике (заемщике) - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ответчику предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). За пользование займом ответчик оплачивает 5% в месяц, оплата производится согласно приложению № к договору (п. 2.4)

Из приложения № усматривается, что ответчик ежемесячно 15 числа должен был передавать истице по 200 000 руб. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в сумме 1 500 000 руб. также подтвержден распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу не были возвращены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года №4-П и от 28 ноября 1996 года №19-П; Определение от 13 июня 2002 года №166-0).

В установленном законом порядке ответчиком не оспаривались договоры займа по каким-либо основаниям их недействительности, в том числе совершение сделки с заинтересованностью. При этом ответчик каких-либо возражений по существу заключения договоров займа, передачи денежных средств и исполнению принятых на себя обязательств не привел. При данных обстоятельствах в отсутствие относимых и допустимых доказательств, мотивированных возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным в основу своего решения положить пояснения стороны истцы, оценив их в совокупности с представленными письменными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В сумму взыскиваемых средств 2 400 000 руб. входит сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 900 000 руб., что соответствует 5% от основной суммы займа за 12 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 39 000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., которое было возвращено ей на стадии принятия иска к производству суда, по причине отсутствия подписи истицы, подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО13, паспорт №, задолженность по договору займа в сумме 2 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 000 руб.

Вернуть ФИО1 ФИО14 излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.