Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело .....

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 12 сентября 2019 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Требования мотивирует тем, что ..... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности 64 000 руб.. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ..... Банком был выставлен заключительный счет с предложением о заключении договора реструктуризации имеющейся задолженности. ..... был заключен договор реструктуризации задолженности ...... В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности был расторгнут и ..... выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику. ..... Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору задолженности в размере 86 504,32 руб.. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору за период с ..... по ..... включительно, в размере 86 504,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795,13 руб..

Представитель ООО «Феникс» о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением ..... районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности 64 000 руб..

Активация кредитной карты была произведена ответчиком, первая расходная операция по карте осуществлена -......

Получение ответчиком указанной карты и совершение по ней расходных операций не оспаривается.

..... в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, в соответствии с п.9.1 Общих Условий УКБО, Банком был выставлен заключительный счет. После чего, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

..... Банк акцептовал оферту Банка, тем самым заключил с ответчиком Договор реструктуризации задолженности ......

Составными частями указанного Договора являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности ..... был расторгнут и ..... выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику.

..... Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком в размере 86 504,32 руб.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 86 504,32 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Условие о возможности уступке права требования по договору (п.3.4.6 Условий) включено в Условия комплексного банковского обслуживания в «.....» Банк (ЗАО), с данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования в размере 86 504,32 руб., что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного ею кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срока исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет выставлен Банком ответчику-....., срок погашения задолженности данным требованием установлен в течении 30 календарных дней после даты его формирования, следовательно трехгодичный срок исковой давности начал течь с ..... и должен был закончиться ......

Как усматривается из материалов дела, ..... ООО «Феникс» обратилось к мировому судье. ..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 86 504,32 руб., судебных расходов.

Таким образом, судебный приказ был предъявлен в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ..... не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ......

Между тем, в ..... районный суд ..... обратился с исковым заявлением, направив его по почте лишь ....., то есть за пределами, в том числе трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) И.Р.Прокопьева