Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело № 2-1966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 09 июня 2017года гражданское дело по иску Н.Ю., действующей по доверенности в интересах О.Я., В.О., Д.О. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Н.Ю., действующая по доверенности в интересах О.Я. и её несовершеннолетних детей: В.О., <...> г..р., Д.О., <...> г..р., обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., (в 1\3 доле за каждым). В обоснование требований указано, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма от <...> г.. ...., осуществляя надлежащим образом свои обязанности по данному договору в отношении спорного жилья; уведомлением от <...> г.. .... Комитет отказал в передаче в собственность истцов спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства О.Я.. - в период с 16.08.1992г. по 15.08.2000г. и Д.О.- в период с 19.11.1999г. по 15.08.2000г., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не было реализовано указанными лицами. Истица полагает, что она и её дети вправе приватизировать спорное жилье; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет; в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда никто из них ранее не участвовал.

В судебном заседании истица О.Я.. и представитель истцов по доверенности Н.Ю. настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали. О.Я. пояснила, что в период с августа 1992г. до 1994г. она проживала вместе с родителями в общежитии по ...., в 1994-1995г. выезжала в Ямало-Ненецкий автономный округ .... и проживала у своей тети Н.Н., в августе 1995года возвратилась в г. Ухту к родителям, устроилась на работу в ООО « », в связи с работой ей была предоставлена комната .... в том же общежитии по адресу: ...., в которой она проживала до рождения сына (ноябрь 1999года); в связи с рождением <...> г. старшего ребенка – Д.О. истице предоставили две комнаты в том же общежитии: комнаты .... и ...., в которых она и её дети зарегистрированы по настоящее время, старший сын истицы Д.О. с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении. О.Я. указала, что в спорные периоды ни она, ни её сын в приватизации жилых помещений не участвовали.

Истец Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - администрации МОГО «Ухта» Н.А., действующая по доверенности, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета. В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по г. Ухта Д.Г. в настоящем судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и их представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Свидетель В.И., допрошенная в ранее проведенном судебном заседании, показала, что она является соседкой О.Я. с 1992года, проживает в комнатах .... (бывшее общежитие) с 1992 года, место жительства с указанного времени не меняла; знает, что с 1992 года и до 1994 года истица проживала вместе с родителями в этом же общежитии, примерно в 1994-1995гг. выезжала в другое место жительство (другой регион), в 1995году О.Я. вернулась к родителям в .... и с указанного времени постоянно проживает по .... в 1999году у О.Я.. родился сын, поэтому ей предоставили две комнаты в данном общежитии (.... и ....), сейчас истица проживает в них вместе со своими детьми: сыном - Д.О. и дочерью - В.О..

Свидетель Г.Н. в ранее проведенном судебном заседании показала, что её дочь О.Я. (истица) с 1991г. по настоящее время проживает в .... (бывшее общежитие), первоначально проживала с родителями, в 1994-1995гг. выезжала в другое место жительства: .... к своей тете (сестре свидетеля), в августе 1995года О.Я. вернулась домой в г. ...., трудоустроилась в ООО « » и в связи с работой ей была предоставлена комната .... в том же общежитии, в 1999 году в связи с рождением ребенка истице были предоставлены две комнаты ...., в которых истица постоянно проживает по настоящее время вместе со своими детьми.

Выслушав истицу и представителя истцов, свидетелей, изучив доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» за №...., ...., комнаты .... (общей площадью 28,7 кв.м) и .... (общей площадью 10,9 кв.м), расположенные по адресу: ...., находятся в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Главы администрации г. Ухты от 14.08.1998г. .... параграф 2 «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда».

Как следует из имеющихся в деле документов, данные комнаты относятся к муниципальному жилищному фонду социального использования, поставлены на государственный кадастровый учет: комната .... – кадастровый ...., комната .... - кадастровый .....

На основании договора социального найма жилого помещения от <...> г. ...., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и О.Я.. (Нанимателем), Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в многоквартирном доме по адресу: .... общей площадью 28,7 кв.м, и ком. .... общей площадью 10,9 кв.м. Совместно с Нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: Д.О. – сын, В.О. – дочь.

По данным отдела регистрационного учета граждан, в настоящее время в спорном жилом помещении (ком. ....) зарегистрированы: истица – О.Я.., <...> г..р., - с <...> г.. и члены её семьи: сын Д.О., <...> г..р., - с <...> г.., дочь В.О., <...> г..р., - с <...> г. Иные лица зарегистрированными не значатся (копия поквартирной карточки и справка о регистрации по месту жительства представлены в материалах дела).

Уведомлением от <...> г.. .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал в оформлении договора приватизации спорного жилья истцами, со ссылкой на пп. 2 п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. за ...., в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства О.Я.. – за период с 16.08.1992г. по 15.08.2000г., Д.О. – за период с 19.11.1999г.р. по 15.08.2000г., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не было реализовано указанными лицами.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из положений ст. 4 вышеназванного Закона о приватизации следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что О.Я. и члены её семьи в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение и пользуются им на условиях договора социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате указанного жилья надлежащим образом. Право пользования данным жилым помещением истцов ответчиками не оспаривается.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с 16.08.1992г. до 1994г. О.Я. проживала вместе со своими родителями: матерью – Г.Н. отцом – Я.М. в общежитии по адресу: .... в 1994-1995г. выезжала в .... и проживала у своей тети Н.Н., в августе 1995года возвратилась в г. .... к родителям, устроилась на работу в ООО « », в связи с работой ей была предоставлена комната .... в том же общежитии по адресу: г...., в которой она проживала до рождения сына (ноябрь 1999года); в связи с рождением <...> г. старшего ребенка – Д.О. О.Я.. предоставили взамен ранее занимаемой комнаты две комнаты в том же общежитии: комнаты .... и ...., в которых она и её дети, в т.ч. сын – Д.О., зарегистрированы по настоящее время, в спорные периоды истица и её сын в приватизации жилья не участвовали. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в т.ч. копией трудовой книжки истицы, копиями форм №1 (заявлений о выдаче паспорта) за разные годы, копиями карточек регистрации истицы, содержащих отметки о прибытии и убытии, а также объяснениями самой истицы и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Г.Н., В.И., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку данные объяснения и показания согласуются между собой и с имеющимися письменными доказательствами. Представленными в дело по запросу суда сведениями ОВМ по г. .... с достоверностью подтверждается регистрация по месту жительства: .... с <...> г. по настоящее время сына истицы Д.О., <...> г..р. Согласно справке Тазовского филиала ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» .... от <...> г.. исх. .... О.Я. по учетным данным участия в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования .... до 01.01.2000г. не принимала. Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <...> г.. подтверждается отсутствие зарегистрированных за О.Я.. и её детьми прав на жилые помещения, приобретенных в порядке приватизации, (по всем субъектам Российской Федерации).

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истцы не могут участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены. Сведений о том, что истцы участвовали или могли участвовать ранее (в т.ч. и в спорный период) в приватизации жилых помещений, судом также не установлено и сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю., действующей по доверенности в интересах О.Я., В.О., Д.О. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности О.Я., <...> г..р., В.О., <...> г..р., Д.О., <...> г..р., на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (кадастровый ....), .... (кадастровый ....), в порядке приватизации, (в 1\3 доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон