Определение № 33-3065/2026 от 13 апреля 2026 г.

№ 33-3065/2026 (№2-338/2026)

УИД 86RS0001-01-2025-006801-44


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Латынцев А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (ФИО)4,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2026 удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (ФИО)4.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2026.

25.03.2026 ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой (заявлением) об отмене заочного решения по делу №2-338/2026, содержащее ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Заявленные требования мотивированы тем, что судебную корреспонденцию и копию решения ФИО1 не получала, о состоявшемся судебном акте узнала после получения постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлен порядок обжалования заочного решения.

В порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком в силу ч. 2 названной статьи заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Конституционным Судом РФ в определениях от 31.10.2023 № 2812-О и от 18.07.2024 № 1839-О приведена правовая позиция, согласно которой ст. 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу ответчиком заявления об отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Данный правовой подход отмечен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.2024 № 18-КГ24-258-К4.

Таким образом, процессуальным законодательством для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении. Соответственно, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, под которым понимается рассмотрение судом заявления об отмене заочного решения по существу поставленного в нем вопроса.

Указанная выше норма исключает возможность апелляционного обжалования заочного решения, вопрос об отмене которого не обсуждался по существу, а срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения именно определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а не со дня вступления в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При установленных обстоятельствах дела, в отсутствие подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, разрешение судом вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы противоречит приведенному выше правовому регулированию, такое заявление о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в суде.

Следовательно, по смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если его заявление об отмене заочного решения суда не рассмотрено по существу, а именно путем вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Поскольку ответчиком в данном случае не соблюден порядок обжалования заочного решения, установленный ст. 237 ГПК РФ, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подлежат возврату без рассмотрения по существу в соответствии со ст. 324 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 324, 328-330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2026, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Латынцев А.В.