Решение № 2-597/2018 2-597/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-597/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием ответчика ФИО1, являющейся также директором ООО «Лукашина и К»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к обществу с ограниченной ответственностью «Лукашина и К», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукашина и К» Далее по тексту – ООО «Лукашина и К»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лукашина и К» был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до <данные изъяты> под 17,0% годовых, а заемщик обязался их возвратить, уплатив проценты за пользование денежными средствами, в предусмотренном кредитным договором размере.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ООО «Лукашина и К» денежные средства в указанном размере путем их перечисления на расчетный счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, <данные изъяты> с ФИО1 заключен договор <данные изъяты>.

Однако ответчики, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора <данные изъяты> надлежащим образом не исполняют, в настоящее время платежи в счет исполнения обязательства по кредитному договору не поступают, в связи с чем образовалась задолженность в размере 810 272 рублей 42 копеек, из которых:

- задолженность по неустойке – 10 106 рублей 70 копеек;

- проценты за кредит – 59 638 рублей 81 копейка;

- ссудная задолженность – 740 526 рублей 91 копейка.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «Лукашина и К», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 810 272 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 11 302 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также директором ООО «Лукашина и К», исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 признала в полном объеме, не возражала против взыскания с нее и ООО «Лукашина и К» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 810 272 рублей 42 копеек, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 302 рубля 72 копейки. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, являющейся также директором ООО «Лукашина и К», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО1, являющейся также директором ООО «Лукашина и К», данное процессуальное действие ею произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а в частности ст.ст. 309-310, 363, 811, 819 ГК РФ, и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, являющейся также директором ООО «Лукашина и К», удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Заявленное ответчиком ФИО1, являющейся также директором ООО «Лукашина и К», признание иска содержится в письменных заявлениях, адресованных суду. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к обществу с ограниченной ответственностью «Лукашина и К», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукашина и К», ФИО1 в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 810 272 рублей 42 копеек, из которых:

- задолженность по неустойке – 10 106 рублей 70 копеек;

- проценты за кредит – 59 638 рублей 81 копейка;

- ссудная задолженность – 740 526 рублей 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукашина и К», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 651 рублю 36 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева