Приговор № 1-108/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело №1-108/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000927-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сухобузимское 23 декабря 2024 года

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение №1749 и ордер №АА 165216 от 23.12.2024 г.,

адвоката Слепова Н.В., имеющего регистрационный номер №24/650 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение №635 и ордер №АА 145121 от 23.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1.1 Положения «О Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края управляет и распоряжается государственной собственностью в областях охраны окружающей среды на территории Красноярского края.

В ч.1 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Согласно ст. ст. 29,30,72 Лесного кодекса РФ, пунктам 3,5,11,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды, в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В период времени с 10 по 20 июля 2024 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, в <адрес> Красноярского края у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> достоверно осведомленного о порядке заготовки древесины и получения для этого необходимых документов, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение Указа Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы «берёза» и «сосна». ФИО1, осознавая то, что в заготовке и вывозе древесины ему потребуется помощь, решил предложить ФИО2 совершить незаконную рубку вблизи <адрес> вместе с ним.

После чего, 29 июля 2024 года примерно в 11 часов ФИО1 для реализации своего преступного умысла позвонил ФИО2 и предложил вступить в преступный сговор на незаконную рубку живорастущих деревьев породы береза и сосна, для использования заготовленной древесины ФИО1 для отопления жилья, и получил согласие ФИО2, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 оговорили план совместных действий, направленных на совершение незаконной рубки деревьев, согласно которого 29 июля 2024 года примерно в 14 часов ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком № с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №, приехал в <адрес> к дому по адресу: <адрес>, откуда в 16 часов того же дня совместно с ФИО1, который взял бензопилу «Stihl MS-180» для спиливания деревьев, поехали в лесной массив. По пути следования ФИО1 и ФИО2 обговорили, что будут совершать рубку нужного для отопления объема деревьев в течении нескольких дней.

29 июля 2024 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли в лесной массив, расположенный в системе координат <адрес>, где оговорили план дальнейших совместных действий, направленных на совершение незаконной рубки, согласно которого решили, что, используя бензопилу «Stihl MS 180» ФИО1 сначала спилит деревья, после чего ФИО2 очистит спиленные деревья от ветвей и распилит на чурки.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> где произрастают леса, отнесенные к группе лесов - защитные, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла и плана действий, одновременно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29,30,72 Лесного кодекса РФ, осуществили незаконную рубку лесных насаждений в виде 8 деревьев породы береза общим объемом 4,74 м3 и одного дерева породы сосна объемом 0,83 м3, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года в период времени примерно с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, ФИО1, используя бензопилу «Stihl MS 180», поочередно спилил пять живорастущих деревьев породы берёза, общим объемом 3,16м3 и одно живорастущее дерево породы сосна, объемом 0,83м3, до степени прекращения их роста, после чего ФИО2 той же бензопилой очистил стволы спиленных деревьев от ветвей и распилил на чурки. После чего, ФИО1 и ФИО2 погрузили чурки спиленных деревьев породы берёза и сосна в кузов прицепа, государственный регистрационный знак №, автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № и перевезли в ограду дома ФИО1 по адресу: <адрес>, договорившись о продолжении незаконной рубки деревьев 01 августа 2024 года в том же лесном массиве.

01 августа 2024 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в лесном массиве в <адрес>, ФИО1 бензопилой «Stihl MS 180» поочередно спилил три живорастущих дерева породы берёза, общим объемом 1,58м3 до степени прекращения их роста, после чего ФИО2, используя ту же бензопилу частично очистил ею стволы указанных деревьев от ветвей. После чего, ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте преступления сотрудником полиции.

Расчет ущерба, причиненного в результате совершенной ФИО1 и ФИО2 незаконной рубки, определен в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановления, в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и исчисляются для Сухобузимского административного района по Второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, стоимостью 27 рублей 72 копейки за 1 м3древесины породы «берёза» и стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 м3 древесины породы «сосна».

В соответствии с п. 4 Приложения № 4 Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. В соответствии с п. 5 Приложения № 4 Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема в 2024 году применяются с повышающим коэффициентом 3,14.

В соответствии с п.п. «г» п. 6 Приложения №4 Постановления, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в группе лесов, относящихся к защитным. В соответствии с п. 1 Приложения №1 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема.

Объем древесины незаконно срубленных ФИО1 и ФИО2 деревьев 29.07.2024 г., произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных приказом Председателя Гослесхоза СССР от 21.11.1989 г. №177, и составил 3,16 м3 деревьев породы берёза и 0,83 м3 деревьев породы сосна.

В соответствии с вышеуказанным, для исчисления стоимости незаконно заготовленной ФИО1 и ФИО2 древесины породы «берёза», применяется следующий расчет:

3,16 х 27,72 х 3,14 х 2 х 50=27505 рублей,

где:

3,16 – объем незаконно заготовленной древесины (м3) породы «берёза»;

27,72 - стоимость 1 м3древесины породы «берёза» на корню (рублей);

3,14 – повышающий коэффициент;

2 – увеличение размера такс в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства на защитных участках лесов;

50 – 50-тикратная стоимость ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в случае незаконной рубки до степени прекращения роста.

В соответствии с вышеуказанным, для исчисления стоимости незаконно заготовленной ФИО1 и ФИО2 древесины породы «сосна», применяется следующий расчет:

0,83 х 55,44 х 3,14 х 2 х 50=14449 рублей,

где:

0,83– объем незаконно заготовленной древесины (м3) породы «сосна»;

55,44 - стоимость 1 м3древесины породы «сосна» на корню (рублей);

3,14 – повышающий коэффициент;

2 – увеличение размера такс в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках лесов;

50 – 50-тикратная стоимость ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в случае незаконной рубки до степени прекращения роста.

Объем древесины незаконно срубленных ФИО1 и ФИО2 деревьев 01.08.2024 г., произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных приказом Председателя Гослесхоза СССР от 21.11.1989 №177, и составил 1,58 м3 деревьев породы берёза.

В соответствии с вышеуказанным, для исчисления стоимости незаконно заготовленной ФИО1 и ФИО2 древесины породы берёза 01.08.2024 г., применятся следующий расчет:

1,58х27,72х3,14х2х50=13752 рубля,

где:

1,58 – объем незаконно заготовленной древесины (м3) породы «берёза»;

27,72 - стоимость 1 м3древесины породы «береза» на корню (рублей);

3,14 – повышающий коэффициент;

2 – увеличение размера такс в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках лесов;

50 – 50-кратная стоимость ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в случае незаконной рубки до степени прекращения роста.

Таким образом, в результате незаконной рубки 8 деревьев породы берёза объемом 4,74 м 3 и одного дерева породы сосна, объемом 0,83 м3, совершенной ФИО1 и ФИО2, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 55706 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаний, данных им в качестве обвиняемого, и оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с женой, в доме с печным отоплением. В 2024 году в связи со сложным материальным положением, поскольку у него маленькая пенсия покупать дрова отсутствует возможность. Размер его пенсии составляет 18000 рублей, а у жены 15000 рублей, но этих средств хватает только на питание и приобретение лекарств. Возможности отложить деньги на покупку дров нет. В 2024 году для приобретения дров на год ему нужна была бы сумма в размере не менее 40000 рублей. В лесничество за разрешением на заготовку древесины он не обращался. В связи с этим, в период после 10 июля 2024 года до 20 июля 2024 года, дату не помнит, решил самостоятельно без разрешительных документов заготовить дрова на зиму в лесном массиве в окрестностях <адрес> для отопления своего дома. Поскольку у него нет автомобиля и он не умеет управлять им, решил позвать для заготовки дров своего зятя ФИО2, у которого есть автомобиль, сразу после того, как ФИО2 вернется из рейса, поскольку он работает водителем и перевозит грузы. 29.07.2024 г. примерно в 11 часов он позвонил ФИО2 и при разговоре с ним предложил в тот же день приехать к нему в <адрес> и съездить в лес, чтобы напилить дров на отопление дома. Предложил ему заготовить дрова недалеко от дома. На данное предложение ФИО2 согласился. При этом ФИО2, как он считает, понимал, что он (ФИО1) предлагает ФИО2 незаконно заготовить дрова, т.к. он (ФИО1) говорил ФИО2, что документов на заготовку древесины у него нет. Он знает порядок заготовки древесины и знает, что для заготовки дров требуется специальное разрешение, которого у него и у ФИО2 не было. 29.07.2024 г. примерно в 14 часов ФИО2 приехал к нему. К этому времени он (ФИО1) уже приготовился ехать в лес, а именно взял свою бензопилу «Штиль», заправил ее бензином. В лес они поехали вдвоем на автомобиле ФИО2 ВАЗ 2121 с прицепом, укрытым тентом, примерно в 16 часов 29.07.2024 г. Когда выехали из <адрес> в сторону <адрес> и отъехали от <адрес>, примерно 4 км, он (ФИО1) предложил ФИО2 свернуть влево по ходу движения и ехать в лес по грунтовой дороге. Ему известно, что данная дорога по лесу ведет к тоннелю. Свернув влево и съехав на грунтовую дорогу они проехали примерно 300-400 метров вглубь леса. Там он предложил остановиться и напилить дров. При этом по пути следования в лес, он и ФИО2 сразу договорились, что заготавливать дрова будут несколько дней, пока ФИО2 не уехал снова в рейс, в который собирался примерно через неделю. Приехав в лес, примерно в 16 часов 10 минут 29.07.2024 г., они договорились, что от корня спиливать деревья будет он (ФИО1), а ФИО2 уже спиленные стволы деревьев очистит от ветвей и распилит на чурки, а грузить чурки они будут вместе. Также они договорились, что будут заготавливать дрова из деревьев породы береза и сосна, которые растут в данном лесу. Он (ФИО1) в тот день в лесном массиве, при помощи привезенной им бензопилы спилил 5 берез небольшого диаметра и одну сосну. Все спиленные им деревья были с зеленой листвой и хвоёй. После того, как он спилил деревья, ФИО2 очистил стволы от ветвей и распилил стволы на чурки его же бензопилой. Заготовка указанного количества деревьев заняла у них примерно час. После чего он и ФИО2 загрузили чурки в прицеп и вывезли в ограду его дома, где он впоследствии сложил их в поленницы. В тот же день вечером ФИО2 уехал в <адрес>, но они сразу договорились, что ФИО2 снова приедет к нему 01.08.2024 г. и они поедут в тот же лесной массив для продолжения заготовки дров на зиму. 01.08.2024 г. примерно в 08 часов 50 минут ФИО2 приехал из <адрес>, со своей женой Свидетель №5 и внуком. Он и ФИО2 поехали в лес для заготовки дров, а дочь и внук поехали с ними, чтобы набрать в это время в лесу грибов. Перед поездкой он (ФИО1) также взял с собой свою бензопилу «Штиль». Примерно около 09 часов 01.08.2024 г. они приехали в лес, практически в тоже самое место, где были в первый раз 29.07.2024 г. и заготавливали дрова, проехав при этом вглубь леса примерно 70-100 метров. Оставив автомобиль на грунтовой дороге, он и ФИО2 зашли в лесной массив, взяв с собой бензопилу. В лесном массиве он (ФИО1) спилил три березы. Когда он спиливал деревья, ФИО2 находился рядом и по договоренности должен был распилить стволы деревьев на чурки. Дочь и внук ушли вглубь леса и не видели как он спиливал деревья. Когда он повалил деревья, ФИО2 сначала частично спилил ветви с деревьев, а затем ФИО2 перегнал свой автомобиль ближе к месту, где он (ФИО1) повалил деревья, чтобы им было удобнее грузить чурки в прицеп. На все это ему с ФИО2 потребовалось примерно 30 минут. В тот момент, когда ФИО2 проехав в лес, остановился и вышел, то увидел, что по грунтовой дороге едет автомобиль УАЗ с надписями «ПОЛИЦИЯ». Автомобиль остановился и из него вышло несколько мужчин и девушка. Девушка подошла к ФИО2 и что-то стала спрашивать у него, как он в последствии понял, ФИО2 сообщил сотрудникам, что они пилят лес без разрешительных документов, поскольку девушка звонила и по телефону кому-то передавала, что обнаружила двух мужчин в лесу, которые незаконно заготавливают древесину. Позже приехала следователь и еще сотрудники полиции. В его присутствии был осмотрен участок, где он произвел вырубку трех берез, а также тот участок, где он и ФИО2 29.07.2024 г. вырубили 5 берез и одну сосну. Следователь замерила диаметры пней и замерила стволы спиленных деревьев, а также составила протокол осмотра места происшествия, который он подписал. 28.10.2024 г. он совместно с ФИО2 в полном объёме возместили причинённый ущерб. (л.д.127-128)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаний, данных им в качестве обвиняемого, и оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес>, проживают родители его жены – ФИО1, с женой. Он неофициально трудоустроен, занимается перевозкой грузов, уезжая в дальние рейсы. В течении практически всего июля 2024 года он находился в рейсе, при этом часто созванивался с тестем ФИО1, поэтому тесть знал, что 29.07.2024 г. он вернется из рейса. 29.07.2024 г. он вернулся из рейса и примерно в 11 часов ему позвонил тесть ФИО1, который попросил приехать к нему в <адрес> для того, чтобы съездить в лес и напилить дров ему на отопление дома. При этом ФИО1 пояснил ему, что разрешительных документов у него на заготовку древесины не имеется. Он понимал, что для заготовки древесины необходимы разрешительные документы, но поскольку дрова сейчас дорогие он согласился помочь своему тестю. 29.07.2024 г., примерно в 14 часов, он приехал к ФИО1 в <адрес> на своем автомобиле ВАЗ 2121, г/н №, с прицепом, укрытым тентом. По приезду он увидел, что ФИО1 подготовил свою бензопилу «Штиль» для заготовки дров. Примерно в 16 часов 29.07.2024 г. он и ФИО1, взяв бензопилу, выехали на автомобиле ВАЗ 2121 из <адрес>. ФИО1 предложил поехать в лес, в район дороги, ведущей на тоннель. Проехав от <адрес> в сторону <адрес> примерно 4 км они свернули влево по ходу движения и далее стали следовать в лес по накатанной грунтовой дороге, которая ведет к тоннелю. Свернув влево и съехав на грунтовую дорогу, они проехали примерно 300-400 метров вглубь леса и остановились. Там ФИО1 предложил остановиться и напилить дров. При этом, по пути следования в лес, он и ФИО1 сразу договорились, что заготавливать дрова будут в течении нескольких дней, пока он (ФИО2) вновь не уехал в рейс, в который собирался примерно через неделю. Там в лесном массиве, примерно в 16 часов 10 минут 29.07.2024 г., они договорились, что будут спиливать деревья породы береза и сосна. Спиливать будет их ФИО1, а он (ФИО2) уже спиленные стволы очистит от ветвей и распилит их на чурки бензопилой ФИО1, при этом грузить дрова они будут вместе. После этого, ФИО1 бензопилой спилил 5 берез небольшого диаметра и одну сосну для отопления дома. Затем он (ФИО2) очистил спиленные деревья от ветвей бензопилой ФИО1 и распилил их на чурки. Заготовка деревьев заняла у них примерно 1 час, то есть заготавливали дрова примерно до 17 часов 10 минут 29.07.2024 г. После чего он с ФИО1 загрузили чурки в прицеп его автомобиля и поехали домой к ФИО1 в <адрес>. В <адрес> разгрузили чурки в ограде дома ФИО1, где тот впоследствии сложил их в поленницы. В тот же день вечером он уехал в <адрес>, но предварительно они сразу договорились, что он снова приедет к ФИО1 01.08.2024 г. и они поедут в тот же лесной массив для заготовки дров на зиму. 01.08.2024 г., примерно в 08 часов 30 минут, он приехал к ФИО1, с женой и сыном. Он и ФИО1 поехали в лес для заготовки дров, а его жена и сын поехали с ними, чтобы набрать грибов. Из <адрес> выехали примерно в 08 часов 50 минут и примерно в 09 часов 01.08.2024 г. доехали до леса, где ранее уже готовили дрова. Приехали практически в то же самое место, проехав вглубь леса примерно 70-100 метров от того участка, где заготавливали дрова 29.07.2024 г. Оставив автомобиль на грунтовой дороге, он и ФИО1 зашли в лесной массив. С собой ФИО1 взял бензопилу «Штиль». В лесном массиве ФИО1 бензопилой спилил три крупных березы, при этом пояснив, что данного количества дров будет достаточно, что больше в прицеп не поместится. Спиленные деревья имели зеленую крону. Когда ФИО1 спиливал деревья, он находился рядом, т.к. по договоренности в дальнейшем должен был распилить стволы деревьев на чурки. Его жена и сын ушли вглубь леса, и не видели как ФИО1 спиливал деревья. Когда ФИО1 повалил деревья, он взял его бензопилу и частично спилил ветви с деревьев. Затем, для того, чтобы им было удобнее грузить чурки в прицеп, он прошел к своему автомобилю ВАЗ 2121 и с дороги заехал в лес к месту рубки деревьев. Примерно около 09 часов 30 минут 01.08.2024 г. он увидел, что по грунтовой дороге едет автомобиль УАЗ, с надписями «ПОЛИЦИЯ», который остановился напротив них и из него вышло несколько мужчин и девушка. Девушка подошла к нему, представилась следователем, предъявила служебное удостоверение и спросила, имеются ли у них документы на заготовку древесины. Он сразу ответил, что документов нет, что они самовольно пилят деревья. После этого, следователь по телефону кому-то передала, что обнаружила двух мужчин в лесу, которые незаконно заготавливают древесину. Позже приехал другой следователь и еще сотрудники полиции. Следователь в его присутствии осмотрела участок, где он и ФИО1 произвели вырубку трех деревьев породы береза, а также тот участок, где он и ФИО1 29.07.2024 г. вырубили 5 берез и одну сосну. Следователь замерила диаметры пней и стволы спиленных деревьев, составила протокол осмотра места происшествия, который он подписал. Причиненный ущерб им и ФИО1 возмещен в полном объеме. (л.д.173-174).

Помимо показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания, в которых указаны подробные, последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого им деяния, их вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17, данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного контроля (надзора) министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. Уполномочена представлять интересы министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. От сотрудников полиции узнала, что в период времени с 29.07.2024 г. по 01.08.2024 г. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, находясь в 54 квартале 9 выделе Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество», расположенном на территории Сухобузимского района Красноярского края, совершили незаконную рубку 8-ми деревьев породы береза и одного дерева породы сосна, общим объемом 5,57 м3, в результате которой государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 55706 рублей. Ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО1 лесному фонду РФ, в размере 55706 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается чеком о переводе денежных средств на счет Министерства от 28.10.2024 г. (л.д.99-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что она работает следователем СО МО МВД России «Емельяновский». 01.08.2024 г. с сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» ФИО5 и Свидетель №1 поехали для осмотра места происшествия в 74 квартал 6 выдел Кононовского участкового лесничества, расположенный вблизи <адрес> Красноярского края. При движении на служебном автомобиле «УАЗ» с надписью «Полиция» по дороге, ведущей в сторону тоннеля через реку Енисей, расположенного вблизи <адрес> увидела, что в лесном массиве слева по ходу движения, находится автомобиль ВАЗ 2121 (Нива), светлого цвета, с прицепом, накрытым тентом. Автомобиль передней частью был направлен в сторону грунтовой дороги. Недалеко от автомобиля находились двое мужчин. Предположила, что мужчины могут заниматься незаконной заготовкой древесины и она попросила водителя служебного автомобиля остановиться возле данных мужчин. Примерно в 09 часов 30 минут 01.08.2024 г. после остановки служебного автомобиля она вышла из автомобиля и подошла к мужчине, находившемся к ней ближе, представилась и предъявила ему своё служебное удостоверение, при этом Свидетель №1 и Свидетель №3 также вышли из автомобиля. В то же время за прицепом автомобиля ВАЗ 2121 она увидела три спиленных дерева породы берёза, которые лежали у пней, там же была бензопила. Она спросила у данного мужчины имеются ли у него документы на заготовку древесины, на что он ответил об отсутствии документов и пояснил, что они заготавливают дрова без разрешительных документов. Она попросила данных мужчин представиться, они назвали свои данные и представились как ФИО2, ФИО1. Затем она по телефону сообщила о незаконной рубке в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Емельяновский». Находясь на месте и ожидая приезда следственно-оперативной группы увидела, что на спиленных деревьях была зеленая листва, что указывало на то, что деревья спилены недавно. Кто-то из сотрудников «Лесной охраны» обошел лесной массив вблизи места, где они находились, и сообщил, что рядом с данным местом находится еще одно место рубки деревьев породы береза и сосна, куда она не ходила. Посмотрев на прицеп автомобиля она увидела, что там имеются фрагменты коры деревьев порода берёза и сосна. Она спросила у данных мужчин об обстоятельствах увиденной ею совершенной второй незаконной рубки, на что ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что ими была также совершена ранее незаконная рубка. (л.д.102-103)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что он работает в КГКУ «Лесная охрана» государственным инспектором по охране леса. В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за выполнением лесного законодательства на территориях государственного лесного фонда, расположенных в Красноярском крае; определение состояния лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, нарушений требований лесного законодательства со стороны граждан, пребывающих в лесах. 01.08.2024 г. он совместно с сотрудником КГКУ «Лесная охрана» Свидетель №1 и следователем СО МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2 поехали для осмотра места происшествия в 74 квартал 6 выдел Кононовского участкового лесничества, расположенный вблизи <адрес>. При движении по дороге, ведущей в сторону тоннеля через реку Енисей, увидели, что в лесном массиве слева по ходу движения, находится автомобиль «Нива» с прицепом, накрытым тентом. Недалеко от автомобиля находились двое незнакомых мужчин, как впоследствии стало известно, один мужчина возрастом постарше был ФИО1, а тот что помоложе - ФИО2. Следователь Свидетель №2 сказала водителю служебного автомобиля остановиться. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль остановился, из него вышла следователь Свидетель №2, он (Свидетель №3), Свидетель №1, и они пошли к мужчинам, находившимся в лесном массиве. Подойдя ближе к автомобилю «Нива» он (Свидетель №3) увидел, что за ним, около пней, на земле лежат три спиленных дерева породы береза, ветви на которых были с зеленой листвой и частично были уже спилены. Свидетель №2 спросила ФИО1 и ФИО2, что они делают в лесу. ФИО2 сообщил, что они заготавливают для себя дрова. Свидетель №2 спросила, есть ли у них документы на заготовку древесины, на что ФИО2 сообщил, что документов у них нет. Тогда Свидетель №2 позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о незаконной рубке. В то же время из леса к автомобилю подошли женщина и мальчик, которые как он понял, приехали с ФИО1 и ФИО2. До приезда следственно-оперативной группы находились на месте и следили за тем, чтобы обстановка на месте рубки не была нарушена. При этом он (Свидетель №3) обошел лесной массив, прилегающий к месту рубки, и сообщил, что обнаружил еще один участок, на котором имелись 5 пней от деревьев породы берёза и один пень от дерева породы сосна. Кто-то из данных мужчин, кто он не помнит, сообщил, что рубку деревьев в месте, обнаруженном им (ФИО5), совершили они ранее. Также осмотрели прицеп автомобиля «Нива», внутри которого обнаружили фрагменты коры березы и сосны. Когда на место прибыла следователь, она представилась, разъяснила права участникам осмотра места происшествия и приступила к осмотру места происшествия, в котором принимали участие он (Свидетель №3), Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2. Три обнаруженных пня от деревьев породы береза в месте спила были светло-коричневого цвета, с влажной поверхностью, отставания коры и следов гниения как на пнях, так и на стволах, находившихся рядом с ними, не было, что указывало на то, что указанные деревья были спилены недавно. ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что указанные деревья они спиливали 01.08.2024 г. На одном из пней стояла бензопила, при помощи которой, как пояснил кто-то из данных мужчин, они спиливали деревья. Поверхность пней, обнаруженных на расстоянии примерно 70 метров от первого участка незаконной рубки была светло-коричневая. Рядом с пнями стволы деревьев отсутствовали, имелись только порубочные остатки в виде ветвей с зеленой листвой и с зелеными иголками. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры диаметра пней, а также длина трех спиленных стволов деревьев породы береза, находящихся на месте. Кроме того, стволы указанных деревьев были распилены на высоте 1,3 м от корня, после чего в месте распила произведен замер диаметра стволов. При помощи навигатора «Garmin» были установлены координаты места незаконной рубки. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты спилы с пней, обнаруженная бензопила, а также были распилены на чурки и изъяты спиленные стволы деревьев. (л.д.104-105).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что он работает в КГКУ «Лесная охрана» главным государственным инспектором по охране леса. В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за выполнением лесного законодательства на территориях государственного лесного фонда, расположенных в Красноярском крае; определение состояния лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, нарушений требований лесного законодательства со стороны граждан, пребывающих в лесах. 01.08.2024 г. он совместно с сотрудником КГКУ «Лесная охрана» ФИО5 и следователем СО МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2 поехали для осмотра места происшествия в 74 квартал 6 выдел Кононовского участкового лесничества, расположенный вблизи <адрес>. При движении по дороге, ведущей в сторону тоннеля через реку Енисей, увидели, что в лесном массиве слева по ходу движения, находится автомобиль «Нива» с прицепом, накрытым тентом. Недалеко от автомобиля находились двое незнакомых мужчин, как впоследствии стало известно, один мужчина возрастом постарше был ФИО1, а тот что помоложе - ФИО2. Следователь Свидетель №2 сказала водителю служебного автомобиля остановиться. Примерно в 09 часов 30 минут 01.08.2024 г. служебный автомобиль остановился, из него вышла следователь Свидетель №2, он и Свидетель №3, и они пошли к мужчинам, находившимся в лесном массиве. Подойдя ближе к автомобилю «Нива» он увидел, что за ним, около пней, на земле лежат три спиленных дерева породы береза, ветви на которых были с зеленой листвой и частично были уже спилены. Свидетель №2 спросила ФИО1 и ФИО2, что они делают в лесу. ФИО2 сообщил, что они заготавливают для себя дрова. Свидетель №2 спросила, есть ли у них документы на заготовку древесины, на что ФИО2 сообщил, что документов у них нет. Тогда Свидетель №2 позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о незаконной рубке. В то же время из леса к автомобилю подошли женщина и мальчик, которые как он понял, приехали с ФИО1 и ФИО2. До приезда следственно-оперативной группы находились на месте и следили за тем, чтобы обстановка на месте рубки не была нарушена. При этом Свидетель №3 обошел лесной массив, прилегающий к месту рубки, и сообщил, что обнаружил еще один участок, на котором имелись 5 пней от деревьев породы берёза и один пень от дерева породы сосна. Кто-то из данных мужчин, кто он не помнит, сообщил, что рубку деревьев в месте, обнаруженном ФИО5, совершили они ранее. Также осмотрели прицеп автомобиля «Нива», внутри которого обнаружили фрагменты коры березы и сосны. Когда на место прибыла следователь, она представилась, разъяснила права участникам осмотра места происшествия и приступила к осмотру места происшествия, в котором принимали участие он, Свидетель №3, ФИО1 и ФИО2. Три обнаруженных пня от деревьев породы береза в месте спила были светло-коричневого цвета, с влажной поверхностью, отставания коры и следов гниения как на пнях, так и на стволах, находившихся рядом с ними, не было, что указывало на то, что указанные деревья были спилены недавно. ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что указанные деревья они спиливали 01.08.2024 г. На одном из пней стояла бензопила, при помощи которой как пояснил кто-то из данных мужчин, они спиливали деревья. Поверхность пней, обнаруженных на расстоянии примерно 70 метров от первого участка незаконной рубки, была светло-коричневая. Рядом с пнями стволы деревьев отсутствовали, имелись только порубочные остатки в виде ветвей с зеленой листвой и с зелеными иголками. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры диаметра пней, а также длина трех спиленных стволов деревьев породы береза, находящихся на месте. Кроме того, стволы указанных деревьев были распилены на высоте 1,3 м от корня, после чего, в месте распила произведен замер диаметра стволов. При помощи навигатора «Garmin» были установлены координаты места незаконной рубки. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты спилы с пней, обнаруженная бензопила, а также были распилены на чурки и изъяты спиленные стволы деревьев. (л.д.106-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что она работает инженером по охране и защите леса 1 категории в КГБУ «Сухобузимское лесничество». В её должностные обязанности входит выявление нарушений лесного законодательства, проверка и подготовка необходимых документов о лесонарушениях. 12.08.2024 г. в КГБУ «Сухобузимское лесничество» из отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» поступил запрос об установлении квартала и выдела, где была совершена незаконная рубка, а также о расчете ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки по указанным в запросе деревьям породы сосна, берёза. По указанным в запросе GPS-координатам участка рубки – № был определен квартал и выдел лесного массива и установлено, что рубка была произведена в <адрес>. В соответствии с замерами диаметра пней, указанными в запросе, она произвела расчет причиненного ущерба и составила справку об ущербе. Расчет ущерба незаконной рубки был определен по результатам поштучного обмера пней незаконно срубленных деревьев и обмера диаметра стволов 3 деревьев породы «берёза» на высоте 1,3 м. В запросе значилось, что количество незаконно срубленных деревьев породы береза – 8 и деревьев породы сосна - одно. В результате произведенных расчетов, объем незаконно срубленных деревьев породы берёза в количестве 3 штук, с находящимися на месте рубки стволами, с учетом представленных замеров диаметра стволов на высоте 1,3 м, в <адрес> составил 1,58 м.куб. Объём незаконно срубленных, на расстоянии 70 м в западном направлении от точек координат №, исходя из диаметра пней деревьев породы берёза в количестве 5 штук составил 3,16 м.куб., а объём одного дерева породы сосна составил 0,83 м.куб. Леса в месте незаконной рубки относятся к группе: «защитные», в соответствии с таксационным описанием. Расчет ущерба был произведен в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 (ред. от 18.12.2020). В соответствии с п. 1 Приложения №1 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановления, в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с п. 4 Приложения №4 Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии с п. 5 Приложения №4 Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п.п. «г» п. 6 Приложения №4 Постановления, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, и исчисляются для Сухобузимского административного района по Второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. В 2024 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3,14, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Далее, объем умножается на стоимость 1 кубического метра древесины породы берёза, которая составляет 27 рублей 72 копейки, для древесины порода сосна, составляет 55 рублей 44 копейки. Полученную сумму умножила на повышающий коэффициент – 3,14. Далее полученную сумму умножила на 2, так как рубка была совершена в защитных лесах, а затем полученную сумму умножила на кратность 50. Таким образом, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб от незаконной рубки 3 деревьев породы берёза в сумме 13752 рублей, от незаконной рубки 5 деревьев породы берёза в сумме 27505 рублей от незаконной рубки 1 дерева породы сосна в сумме 14449 рублей, итого ущерб причинен на общую сумму 55706 рублей. (л.д.108-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что она является женой ФИО2. Муж работает водителем и осуществляет грузовые перевозки. В последних числах июля 2024 года, точную дату она не помнит, муж приехал из рейса и пояснил ей, что ее отцу требуется помощь в заготовке дров, поскольку он его об этом попросил, в связи с чем, он поехал в <адрес>, о том имеются ли разрешительные документы для заготовки древесины она не спрашивала и ей муж не говорил. В этот же день муж вернулся домой. Через несколько дней муж вновь сказал, что нужно ехать в <адрес> и помогать отцу заготавливать дрова. Поскольку она вместе с сыном хотела в лесу пособирать грибов, решила вместе с мужем поехать в <адрес>. Она вместе с мужем, сыном на автомобиле с прицепом поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> ее отец ФИО1 взял из дома бензопилу и сел к ним в автомобиль, после чего они все вместе поехали в лес. Она с сыном пошла собирать грибы, а муж и отец стали заготавливать дрова. Когда прекратила работать бензопила, она с сыном вышла к месту, где были муж и отец, кроме них там находились сотрудники полиции, также она видела что в месте, где стоял их автомобиль, находилось три спиленных дерева породы береза. (л.д.110-111)

Кроме этого, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в квартале 54 выделе 9 Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество» на территории <адрес> Красноярского края. Проезд на указанный участок осуществляется следующим образом: при движении по автодороге Миндерла-Сухобузимское-Атаманово в направлении <адрес>, на расстоянии 700 метров от километрового знака «43» осуществляется съезд вправо на грунтовую дорогу, идущую вдоль леса в северо-западном направлении. При движении по грунтовой дороге на расстоянии 370 метров на участке лесного массива в квартале 54 Кононовского участкового лесничества обнаружен автомобиль ВАЗ 2121 бежевого цвета с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль находится в лесу, передней частью направлен в сторону грунтовой дороги. К автомобилю прицеплен металлический одноосный прицеп, накрытый тентом, длиной 3,2 м, шириной 1,4 м, высотой 1,4 м, с государственным регистрационным знаком №. В прицепе имеются фрагменты коры от дерева породы берёза и сосна. Автомобиль ВАЗ 2121 и прицеп с места происшествия изъяты. В лесном массиве за автомобильным прицепом лежит три ствола дерева породы береза. От стволов частично отрублены ветви, стволы не распилены, находятся в целостном состоянии с вершинами. У комлевых частей каждого ствола дерева находится пень дерева породы береза, а всего в количестве 3-х штук. На пни нанесены цифровые обозначения 1, 2, 3. Расстояние от автомобильного прицепа до пня №1 составляет 4,2 м, расстояние от пня № 1 до пня №2 - 9,3 м. Расстояние от пня №2 до пня №3 - 2,2 м. Листва на стволах деревьев зеленая, кора плотно прилегает к древесине, признаков гниения нет. Пни имеют светло-коричневый цвет, опилки светлого цвета. При помощи GPS навигатора «Garmin» установлены координаты у пня №1, которые составили №. В ходе осмотра рулеткой замерены диаметры пней, которые составили: №1 – 36х36 см, №2 – 29х23 см; № 3 – 32х30 см. Длина ствола дерева, находящегося у пня №1, составляет 22 м; длина ствола дерева, находящегося у пня №2, составляет 20 м; длина ствола дерева, находящегося у пня №3, составляет 23,7 м. В ходе осмотра произведен распил трех стволов деревьев на высоте 1,3 м от корня и установлено, что диаметр ствола дерева, находящегося у пня №1, составляет 30х27 см, диаметр ствола дерева, находящегося у пня №2 на высоте 1,3 м, составляет 20х20 см, диаметр ствола, находящегося у пня №3 на высоте 1,3 м, составляет 25х25 см. На пне №3 стоит бензопила «Stihl MS 180» с серийным номером №. С места происшествия изъяты: бензопила, три ствола дерева породы береза, которые очищены от ветвей и распилены на фрагменты, а также сделаны и изъяты спилы с 3 пней. В 70 метрах в западном направлении от вышеуказанного участка лесного массива обнаружен второй участок, на котором находится 5 пней деревьев породы берёза и один пень дерева породы сосна, а также на земле лежат порубочные остатки в виде ветвей деревьев указанных пород и вершин. Пни на этом участке пронумерованы цифрами от 1 до 6. Пни деревьев породы береза имеют следующие диаметры: 1) 24х26 см; 2) 33х32см; 3) 16х15см; 4) 21х28см; 5) 36х27см. У пня №1 на данном участке лесного массива определены GPS-координаты №. Пень дерева породы сосна имеет диаметр 28х28 см. Поверхность пней светло-коричневого цвета, кора плотно прилегает к древесине, следов гниения нет. У пней имеются опилки светлого цвета. В ходе осмотра сделаны спилы с пней №2 и №3 деревьев породы берёза и спил с пня дерева породы сосна, который пронумерован цифрой №4, которые изъяты (л.д.21-27). Автомобиль ВАЗ 2121, г/з №, и прицеп, г/з №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу ФИО2 (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 г., согласно которого осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. В глубине ограды за домом находится дровяник, рядом с которым в поленницы уложены чурки деревьев породы береза и сосна, которые изъяты. (л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2024 г., согласно которого осмотрены березовые чурки средней длиной 40 см и 80 см, торцевые срезы которых желтого цвета, кора черно-белого цвета. Для определения объема, чурки уложены в 2 поленницы. В одной поленнице чурки средней длиной 40 см, - размер поленницы длина 3 м, высота 1,5 м. Во второй поленнице чурки средней длиной 80 см, чурки сложены в два ряда, размер поленницы составляет: длина 2 м, ширина 1,6 м, высота 0,65 м. Общий объём древесины породы береза составил 2,99 м3. Также осмотрены сосновые чурки средней длиной 40 см, которые для определения объема, уложены в поленницу размером – длина 1,7 м, высота 0,43 м. Общий объем древесины породы сосна составил 0,24 м3 (л.д.45-47). Березовые чурки, общим объемом 2,99 м3, и сосновые чурки, объемом 0,24м3, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>. (л.д.48);

- заключением трасологической экспертизы № 83 от 10.10.2024 г., согласно которой разъединение торцевых поверхностей сортиментов древесины породы береза, сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.08.2024 г. в квартале 54 выделе 9 Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество» на территории Сухобузимского района Красноярского края, образованы в результате распила с использованием бензо- или электроинструмента и представляет собой спилы стволов деревьев. Данные следы разъединения пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы разъединения, обнаруженные на пнях деревьев породы береза и сосна, могли быть образованы как представленной на экспертизу бензопилой (изъятой в ходе осмотра места происшествия 01.08.2024 г. в <адрес>), так и другими бензо- или электропилами. (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2024 г., согласно которого осмотрены: бензопила «Stihl MS 180», в корпусе оранжево-белого цвета, с цепью, с маркировочным обозначением «№»; 5 спилов с пней породы береза, в виде фрагментов деревьев указанной породы; 1 спил с пня дерева «сосна», в виде фрагмента дерева указанной породы. (л.д.35-37). Пять спилов с пней деревьев породы берёза и один спил с пня дерева породы сосна, бензопила «Stihl MS 180» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38), сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д.39);

- расчетом ущерба от незаконной заготовки древесины в квартале 54 выделе 9 Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество», согласно которого сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 5 деревьев породы берёза, общим объёмом 3,16 м3, составляет 27505 рубля, 1 дерева породы сосна, общим объемом 0,83 м3, составляет14449 рублей. (л.д.14-15);

- расчетом ущерба от незаконной заготовки древесины в квартале 54 выделе 9 Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество», согласно которого сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки 3 деревьев породы берёза, общим объёмом 1,58 м3, составляет 13752 рубля. (л.д.16-17);

- ответом из КГБУ «Сухобузимское лесничество» от 02.09.2024 г., согласно которого место незаконной рубки расположено на лесном участке в квартале 54 выделе 9 Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество», не обремененном арендой, относящемся к категории защитных лесов, заготовка лесных насаждений местным населением не ведется. (л.д.13);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.08.2024 г., согласно которого ФИО1 сообщил о том, что желая заготовить себе дров на зиму, он и ФИО2 29.07.2024 г. и 01.08.2024 г. в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, спилили 8 деревьев породы береза и 1 дерево породы сосна, без разрешительных документов. (л.д.114);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.08.2024 г., согласно которого ФИО2 сообщил о том, что 29.07.2024 г. и 01.08.2024 г. вместе с ФИО1 проехал в лесной массив недалеко от <адрес>, где совершили рубку 8 деревьев породы берёза и одного дерева породы сосна. (л.д.154)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых, признавших свою вину, показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего, свидетелями, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «совершение его группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается обстоятельствами совершения преступления. Так, до начала выполнения объективной стороны преступления между ФИО1 и ФИО2 был достигнут сговор на совершение преступления, в соответствии с которым они и действовали в дальнейшем, оговорив конкретные действия каждого, ФИО1, используя бензопилу «Stihl MS 180», пилил деревья, а ФИО2, той же бензопилой очищал стволы спиленных деревьев от ветвей и распилил их на чурки, затем ФИО1 и ФИО2 погрузили чурки спиленных деревьев породы берёза и сосна в кузов прицепа, государственный регистрационный знак № с автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО2 и перевезли в ограду дома ФИО1 по адресу: <адрес> в дальнейшем договорившись о продолжении незаконной рубки деревьев 01 августа 2024 года в том же лесном массиве. При этом их действия были согласованными, совместными, взаимодополняющими и очевидными друг для друга, направленными на достижение общей преступной цели, а именно на совершение незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и их поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимые по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 31.10.2024 г. № 3421/д в отношении ФИО2, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, по отношению к инкриминируемому им деянию, и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, находится на пенсии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в Сухобузимской районной больнице не состоит, детей на иждивении не имеет, состоит в браке, по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется положительно, состояние его здоровья и наличие заболевания, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком по операции от 28.10.2024 г., согласно которого на счет Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края внесены 55706 рублей. (л.д.159)

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 не судим, официально не работает, работает по найму водителем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в <данные изъяты> не состоит, состояние его здоровья (психического), имеет на иждивении <данные изъяты>, состоит в браке, по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого (психического), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком по операции от 28.10.2024 г., согласно которого на счет Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края внесены 55706 рублей. (л.д.159)

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положениями ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

То есть, по смыслу закона, бензопила, транспортное средство и прицеп может быть признано в качестве орудия или средства преступления, если оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

По настоящему уголовному делу судом установлено, что непосредственно для рубки лесных насаждений использовалась бензопила «Stihl MS 180», т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону состава преступления, в связи с чем, указанная бензопила подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку, прицеп, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком №, при реализации действий, образующих объективную сторону состава преступления не были использованы непосредственно при рубке лесных насаждений – конфискации не подлежат.

Кроме того, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Поскольку подсудимый ФИО2 работает по найму водителем и использует, в том числе данный автомобиль с прицепом для перевозки грузов в сельской местности по месту своей регистрации, указанное имущество подлежит передаче законному владельцу.

Каких-либо данных о том, что бензопила «Stihl MS 180», принадлежащая ФИО1, является для него основным законным источником средств к существованию материалы уголовного дела не содержат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, обязав осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-прицеп, государственный регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО2 и находящиеся на хранении у законного владельца ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

-бензопилу «Stihl MS 180», принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», конфисковать в доход государства;

- чурки древесины породы береза и породы сосна, общим объемом 3,23 м3, стоимостью 3323 рубля 83 копейки, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, передать для реализации в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по постановлению Сухобузимского районного суда от 06.11.2024 г. в доход государства;

- 5 спилов с пней деревьев породы береза и 1 спил с пня дерева породы сосна, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий А.С. Андреев

Копия верна