Решение № 2-1171/2019 2-1171/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1171/2019

Дело № 2-1171/2019

56RS0032-01-2019-001464-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 24 декабря 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.11.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей на срок по 02.11.2017 г. под 29,9 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 г. в сумме 309683,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6795,52 руб., а всего 366347,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв в соответствии с которым с исковыми требованиями ООО «Филберт» не согласен, считает действия истца незаконными, имеющими коррупционную составляющую.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2013 г. между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" (на основании решения № от 25.01.2016 г. внесены изменения в устав ОАО «Лето Банк», полное наименование изменено на ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 29,90 % годовых, количество платежей 47. Составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

Подписанием заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы договора.

Согласно п. 10 заявления ответчик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов.

В соответствии с п. 11 заявления ФИО1 подтвердил получение карты от работника банка, пин-кода на номер своего мобильного телефона, указанного им в анкете.

Согласно п. 1.7. Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более размера задолженности).

Согласно п. 8 заявления ФИО1 дал согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

В соответствии с разделом 2 заявления размер ежемесячного платежа составляет 15200 рублей, количество платежей – 47 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых.

Пунктом 6.3 условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В соответствии с расширенной выпиской по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, за период с 01.01.2012 г. по 03.102017 г. зачисление кредита в сумме 350000 руб. произведено 09.11.2013 г. и в тот же день денежные суммы в размере 150000 руб. и 200000 руб. выданы наличными. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, гашение кредита производится непостоянно и в сумме, несоответствующей условиям и графику договора, последнее зачисление денежных средств произведено 09.06.2014 г.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013 г. по состоянию на 27.09.2017 г. составляет 359551,60 руб., из которых: 309683,15 руб. - задолженность по основному долгу, 49868,45 руб. - задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В п. 1.1. раздела I Устава ПАО «Почта Банк» указано, что банк с наименованием коммерческий банк «Бежица-банк» создан 28.09.1990 г., в соответствии с рядом реорганизаций и изменением наименований 22.08.2012 г. наименование банка изменено на ОАО «Лето Банк», 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

Все изменения в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы в Федеральной налоговой службе, что подтверждается отметкой УФНС России по г. Москве 17.03.2016 г.

Подписав заявление о предоставлении кредита (пункт 7) ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» (далее – цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Согласно пункту 1.2. договора цессии перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № и передаются цедентом цессионарию в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 16.10.2017 г. к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017 г. стороны подписали уточненный акт приема-передачи по форме приложения №.

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017 г. подтверждается передача прав требований по договору №, заключенному 02.11.2013 г. с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав в размере 391114,46 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 309683,15 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359551,60 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6795,52 руб., что подтверждено исполненными платежными поручениями № от 24.04.2018 г. на сумму 3499,22 руб. и № от 14.10.2019 г. на сумму 3296,30 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6795,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 г. в размере 359551 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 рублей 52 копейки, а всего 366347 (триста шестьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.