Решение № 2А-651/2018 2А-651/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-651/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, одновременно являющегося представителем Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Моргаушскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО10, начальника отдела – старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Моргаушского РОСП УФССР РФ по ЧР) ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, Моргаушскому РОСП УФССП РФ по ЧР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6, начальника отдела – старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР) находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП УФССП РФ по ЧР на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 554 660 руб.

В феврале 2018 года постановлением главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП РФ по ЧР) исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано по месту фактического проживания должника в Новочебоксарское ГОСП УФССП РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что должник осуществляет трудовую деятельность по договору с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, а сумма долга за этот период не изменилась, считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением принципов и задач исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, так как судебные приставы-исполнители формально отнеслись к проверке трудовой деятельности должника. Данные действия ФИО6 и ФИО2, Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР нарушили его права действующего взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, на электронный адрес суда направил копию заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6, начальник отдела -старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, одновременно являющийся представителем Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР, также представителем УФССП РФ по ЧР, привлеченного в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объёме.

Заинтересованные лица ФИО8, Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по ЧР, ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. ФИО8 на электронный адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки иных заинтересованных лиц суду не известна.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст.64, 68), судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО8 материального ущерба в размере 554 660 рублей судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП и присоединил его к сводному исполнительному производству №-ИП, с присвоением учетного номера №-ИП (л.д.45-49).

Согласно Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации от 23.06.2016 №АД-09-31/сог/58/0001/23 между данными организациями введен защищенный электронный документооборот.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов.

Из представленной административными ответчиками информации (л.д.77-78) судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО6 в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в кредитные организации, ОПФР по ЧР, ГИБДД. В адрес пенсионного фонда направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа следует, что по сведениям ОПФР по ЧР ФИО1 работал у работодателя – юридического лица ФИО1 по адресу: <адрес>

По ходатайству административного истца судом был направлен запрос в адрес ПФР по Чувашской Республике. Из полученного ответа следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ФИО1, ИНН №, Чувашская Республика, <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть 0 руб., на накопительную часть – 0 руб.

Согласно сведениям из ЕГРИП, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2010 года занимается предпринимательской деятельностью связанной с осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом (л.д.54-55, 63, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6 вынес постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 2111 839501 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6, рассмотрев представленные должником ФИО1 документы (договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и ходатайство об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д.51-52) вынес постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, так как в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник предоставил сведения о том, что работа водителем и осуществление пассажирских перевозок является его единственным источником дохода (л.д.56).

Из представленных суду доказательств следует, что судебным приставом –исполнителем ФИО6 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика ФИО6

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя судом не установлено, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, по осуществлению контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО6

Судом также учитывается, что требования ФИО3 о признании незаконными бездействий начальника Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 и Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР административным истцом не мотивированны. В административном иске не указано какие права, свободы и законные интересы ими были нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает совокупности необходимых условий предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, в связи с чем требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО11 выразившегося в не направлении запроса в ОПФР по ЧР и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов,

о признании незаконным бездействия начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии старшего судебного пристава ФИО2 выразившегося в отсутствии контроля за работой ФИО6 и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов.

о признании незаконным бездействия Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии выразившегося в не направлении запроса в ОПФР по ЧР, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года.