Решение № 2-3597/2017 2-3597/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3597/2017

Дело № 2-3597/17 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Да-Финанс» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Да-Финанс» о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа № ХХХХ, в соответствии с которым истец передал в пользование ответчику денежные средства в сумме ХХХХ рублей.

Согласно п. 4.2 договора уплата заемщиком процентов производится ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца из расчета 10 % от суммы займа в месяц.

<дата>. между сторонами был заключен договор займа № ХХХХ на сумму ХХХХ рублей.

Согласно п. 4.2 уплата заемщиком процентов производится ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца из расчета 10 % от суммы займа в месяц.

Однако до настоящего времени денежные средства по указанным договорам ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № ХХХХ от <дата>. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 87 000 рублей, сумму долга по договору займа № ХХХХ от <дата> в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 156600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 55 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Да-Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ХХХХ, в соответствии с которым истец передал в пользование ответчику денежные средства в сумме ХХХХ рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> Срок возврата займа установлен сторонами договора до <дата>

Согласно п. 3.2. указанного договора в дату возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из расчета 10% от суммы займа в месяц.

В порядке определенном п. 3.1.2. настоящим договором займа займодавец вправе в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения настоящего договора.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ХХХХ, в соответствии с которым истец передал в пользование ответчику денежные средства в сумме ХХХХ рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> Срок возврата займа установлен сторонами договора до <дата>

Согласно п. 3.2. указанного договора в дату возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом исходя из расчета 10% от суммы займа в месяц.

В порядке определенном п. 3.1.2. настоящим договором займа займодавец вправе в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения настоящего договора.

14.01.2016 г., 25.02.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврата суммы займов и процентов, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из договоров займа, не выполнил, нарушил условия договоров. Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа № ХХХХ от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 87 000 рублей, сумма долга по договору займа № ХХХХ от <дата> в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период в сумме 156 600 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законном, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания истца обусловлены нарушением его имущественных прав - несвоевременным возвратом суммы долга. На нарушение каких- либо личных неимущественных прав истец не ссылается.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в соответствии с принципом разумности и справедливости в размере 30 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг № ХХХХ от <дата> и квитанцией об оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Да-Финанс» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № ХХХХ от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 87 000 рублей, сумма долга по договору займа № ХХХХ от <дата>. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период в сумме 156 600 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 636 рублей, а всего 582 236 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья