Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236 /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

при секретаре Бураковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2017 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания, признании пункта 3.2 Особых условий страхования недействительным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. С учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований просит признать п.3.2 Особых условий страхования недействительным, а отказ ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения на основании данного пункта Особых условий – незаконным; обязать ООО «Зетта Страхование» в лице Филиала ООО «Зетта Страхование» в г. Иваново произвести страховую выплату путем направления принадлежащего ей автомобиля на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Зетта Страхование» в лице Филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Иваново неустойку за просрочку страховой выплаты на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, за период с 17.12.2016 г. по день вынесения судом решения; неустойку за неисполнение решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ, исходя из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, определенного судом, по день исполнения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО7; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Зетта Страхование» в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля путем вручения ей полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств, которым были предусмотрены следующие условия страхования: срок действия полиса - с 17.09.2016г. по 16.09.2017г.; условия страхования - «Угон + Тоталь» (страховая сумма - <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>.), «1 ДТП по моей вине» (страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>.), «Несчастный случай» (страховая сумма - <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> общая сумма страховой премии - <данные изъяты>. Страховая премия уплачена ФИО1 полностью при заключении договора страхования.

В период действия договора страхования автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, в результате съезда автомобиля под управлением истца в правый по ходу движения придорожный кювет.

ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано на основании п. 3.2 Особых условий страхования, согласно которому возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств. Просит признать пункт 3.2 Особых условий страхования недействительным, а отказ страховщика в выплате страхового возмещения на основании данного пункта Особых условий – незаконным. Просит обязать страховую компанию произвести страховую выплату путем направления принадлежащего ей автомобиля на восстановительный ремонт и взыскать со страховой компании неустойку за просрочку страховой выплаты, неустойку за неисполнение решения суда, денежную компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ДТП произошло в период действия договора страхования, в соответствии с условиями которого, ФИО1 подлежит страховая выплата в виде направления ТС на ремонт. При заключении договора страхования ФИО1 понимала, что к ДТП по её вине будет относиться любое дорожно-транспортное происшествие. ДТП может быть столкновение не только с другими ТС, но и с животными, может быть причинен ущерб падением инородных предметов. ДТП – это не обязательно столкновение транспортных средств. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Если обратиться к полису, то на передней стороне полиса страховым случаем является «1 ДТП по моей вине». Согласно Особым условиям страхования по условию страхования «1 ДТП по моей вине» страховым риском является: ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП, п. 4.1.1.1 Правил в соответствии с п. 3.6 Особых условий страхования при условии соблюдения требований к минимальному возрасту и стажу лиц, допущенных к управлению ТС, указанных в разделе «Лица, допущенные к управлению» полиса страхования. Между истцом и ответчиком было согласовано такое условие, как страховой случай обозначенный «ДТП по моей вине». В соответствии с ПДД РФ и Правилами страхования ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Тот пункт, на который ссылается ответчик при своем отказе в выплате страхового возмещения, расположен в разделе 3 Особых условий страхования. Он звучит так «Порядок осуществления страховой выплаты по риску Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП. В этом пункте определен не страховой случай, а порядок страховой выплаты. Это иное условие договора, иное понятие. По смыслу п. 1 ст. 942 ГК РФ свобода сторон договора страхования, согласования страховых случаев означает согласование объективных событий влекущих ответственность страховщика, а не согласование перечня оснований освобождения страховщика от ответственности при наступлении этих событий. Договором страхования страховой случай обозначен именно как ДТП, произошедшее не по вине страхователя. Материалами дела подтверждается, что имело место ДТП. Ответчик этот факт не оспаривает, необоснованно отказывает в выплате. Считает, что такие правоотношения должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому кроме основного требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя просит взыскать со страховщика денежную компенсацию морального вреда за необоснованный отказ, размер которого, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, оценивает в <данные изъяты>. Моральный вред связан с переживаниями ФИО1 в связи с необоснованным отказом. ФИО1 лишена возможности пользоваться ТС в связи с его повреждением, что приводит к нравственным переживаниям. Также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д.25-28, 62-63), дополнительно пояснила, что ответчик не оспаривает факт ДТП, поскольку он подтвержден документами компетентных органов, однако страховая компания не признала данный случай страховым, поскольку заявленное событие произошло в результате ДТП с одним участником, что исключено из числа страховых рисков по Особым условиям договора страхования. П. 3.6 Особых условий указывает на требования к страховой выплате именно по конкретному условию страхования – « 1 ДТП по моей вине», а п. 3.2 особых условий определяет общий порядок осуществления выплаты не по конкретному условию страхования, а по риску «ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП», который входит как в наступившее условие страхования, так и в другие условия страхования. Основания для выплаты страхового возмещения у страховщика отсутствуют, поскольку заявленное событие произошло в результате ДТП с одним участником, что исключено из числа страхового покрытия по Особым условиям Договора. Истец согласился с предложенными условиями, был ознакомлен с Особыми условиями, о чем свидетельствует подпись на Договоре. В случае удовлетворения требований истца просит уменьшить заявленный размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Суд, с согласия представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор комплексного страхования транспортных средств № - «Аккуратный водитель» в отношении указанного автомобиля с ООО «Зетта Страхование». Страховая сумма по договору страхования рассчитана исходя из условий страхования, а именно: по риску «Угон + Тоталь» - <данные изъяты>, по риску «1 ДТП по моей вине» - <данные изъяты>, по риску «Несчастный случай» - <данные изъяты>. Общая страховая премия по договору составила <данные изъяты>, уплачена ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлено на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Особых условиях страхования, изложенных в полисе. (л.д.6, 7, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд автомобиля под управлением истца в правый по ходу движения придорожный кювет, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло с участием одного транспортного средства с материальным ущербом, без пострадавших (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, предоставив необходимый пакет документов. ООО «Зетта Страхование» осмотрели поврежденное транспортное средство, однако ДД.ММ.ГГГГ направили истцу отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.2 Особых условий договора страхования в виду не наступления страхового случая, поскольку ДТП произошло с одним участником (л.д.11-14, 32-36).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго и четвертого ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Также согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Как следует из полиса добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая его, ФИО1 заключила с ООО «Зетта Страхование» договор страхования на изложенных в нем условиях, на основании устного заявления страхователя. К отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью полиса. При этом истец при подписании полиса страхования ознакомлена с указанными Правилами страхования, выразила согласие с ними и получила их, о чем свидетельствует ее подпись в полисе.

Согласно Особым условиям страхования, указанным на обороте полиса страхования, страховой риск «1 ДТП по моей вине» представляет собой ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП (п.4.1.1.1 Правил) в соответствии с п.3.6 Особых условий страхования при условии соблюдения требования к минимальному возрасту и стажу вождения лиц, допущенных к управлению ТС, указанных в разделе «лица, допущенные к управлению» полиса.

При этом пунктом 3 Особых условий страхования предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты по риску ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате ДТП (п.4.1.1.1 Правил). Пункт 3.2 разъясняет, что возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП с участием двух и более транспортных средств.

Поскольку п. 3.2 Особых условий страхования не противоречат действующему законодательству и не нарушает права потребителя, учитывая, что ГК РФ и Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ» допускают возможность включать в договор добровольного страхования, в том числе, перечень событий, которые не являются страховыми случаями, условия об основаниях для отказа в страховой выплате, ФИО1 выразила согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, приняв от него страховой полис, оснований для признания п. 3.2 Особых условий страхования недействительным суд не усматривает, следовательно, требование истца о признании пункта 3.2 Особых условий страхования недействительным не подлежат удовлетворению.

Исходя из согласованных страхователем и страховщиком при заключении договора страхования условий, в частности п. 3.2 Особых условий страхования, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при съезде автомобиля под управлением истца в правый по ходу движения придорожный кювет страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не возникло. В данном случае имеют место правоотношения, которые строятся не на императивных нормах, а на диспозитивных началах в силу ст. 420 ГК РФ, согласно которой стороны могли предусмотреть особые условия, что и было сделано сторонами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в судебном разбирательстве истцом не был доказан факт наступления страхового случая, в котором был поврежден автомобиль истца. Материалы дела не содержат доказательств наступления страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования транспортного средства. Исходя из правил страхования и норм материального права не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем. Именно на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая. Суду не представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения, путем направления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания, признании пункта 3.2 Особых условий страхования недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме

Председательствующий: И.С. Саркисян.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2016 года